Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А74-10526/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10526/2016
05 июня 2018 года
г.Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 805 060 руб. 53 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190217500022) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители: истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2017 № 139/48;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, 85 824 675 руб. 87 коп., в том числе 66 206 273 руб. 79 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за апрель 2016 года, 19 618 402 руб. 08 коп. неустойки за период с 17.05.2016 по 23.10.2017, неустойки с 24.10.2017 по день фактический уплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.200 3 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (заявления истца об изменении размера исковых требований от 22.01.2018 и от 27.03.2018).

Определением от 29.05.2018 принят отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» 19 615 руб. 34 коп. стоимости разногласного объема оказанной услуги, исключенного из полезного отпуска на основании жалоб потребителей на качество электрической энергии, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за апрель 2016 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО1 и ООО Управляющая компания «Багульник».

Определением от 18.04.2018 дело передано в производство судьи Т.В. Чумаченко.

Представитель истца в судебном заседании 29.05.2018 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01 января 2008 г. ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Сибири») - исполнитель и ОАО «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (в редакции соглашения от 03.06.2008, соглашения о внесении изменений и дополнений от 29.10.2010, от 19.04.2012, дополнительных соглашений № 28 от 06.03.2013, № 29 от 11.03.2013, № 34 от 11.07.2013, № 33 от 01.08.2013) (далее – договор), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц; исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в Приложении № 8, и направляет заказчику: акт согласования по объемам услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителя (покупателям) заказчика, подключенных от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по форме 16.11 часть 1; счет, счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать документы и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013).

В соответствии с пунктом 8.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) изменения ставок (тарифов) на услуги исполнителя, принятые органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в период действия договора, обязательны для сторон с даты

вступления в силу соответствующего нормативного документа и не требуют внесения изменений в договор.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку заявлений о прекращении договора стороны суду не представили, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период.

Исполняя договор № 188/01, истец в апреле 2016 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счёт от 16.05.2016 № 1600001757 на сумму 127 723 223 руб. 95 коп.

Истец в акте от 16.05.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период апрель 2016 года указал на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в количестве 142 879,172 тыс. кВтч электроэнергии на общую сумму 127 723 223 руб. 95 коп., в том числе НДС.

Письмом от 17.05.2016 № 1.7/22/4222-исх. истец направил ответчику счёт от 16.05.2016 № 1600001757 и два акта об оказании услуг за апрель 2016 г.

Ответчик, подписывая акт, указал на принятие услуг в количестве 71 502,059 МВтч и 13,614 МВтч на общую сумму 59 771 403 руб. 14 коп с НДС (неоспариваемый объем). Несогласованный объем составил 71 377,113 МВтч и 48, 697 МВтч мощности на сумму 67 951 820 руб. 81 коп., с учетом НДС.

08.06.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электроэнергии и неустойку.

Письмом от 10.06.2016 № 8422 ответчик направил истцу протокол частичного урегулирования разногласий от 31.05.2016 № 1 за апрель 2016 года, согласно которому несогласованный объем оказанной услуги, не принятый ответчиком, составил 55 220 608 руб. 54 коп.

Согласованный объем оказанных по спорному акту частично оплачен АО «Хакасэнергосбыт». Кроме того, сторонами произведены зачеты встречных однородных требований.

В рамках настоящего дела, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и принятия судом отказа от части требований, подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика 13 637 801 руб. 97 коп. стоимости неоплаченной согласованной части оказанных услуг, 52 548 856 руб. 48 коп. стоимости несогласованного объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии составила, 19 618 402 руб. 08 коп. неустойки за период с 17.05.2016 по 23.10.2017, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате оказанных в апреле 2016 года услуг как в согласованной, так и не в согласованной части, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, выслушав мнения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором

возмездного оказания услуг. Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Исполнение истцом в апреле 2016 г. обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии и мощности по договору от 01.01.2008 № 188/01 ответчик не оспорил.

Согласно заявлению истца от 22.01.2018, а также с учетом заявления истца от 29.05.2018 об отказе от части требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный расчётный период в сумме 66 186 658 руб. 45 коп., в том числе 13 637 801 руб. 97 коп. стоимость неоплаченной согласованной части оказанных услуг, а также 52 548 856 руб. 48 коп. стоимость несогласованного объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, из которого:

- 48 344 797 руб. 77 коп. стоимость разногласного объёма электроэнергии, переданной потребителям, имеющим дебиторскую задолженность по договорам энергоснабжения,

- 627 655 руб. 59 коп. стоимость разногласного объёма 320,644 Мвт*ч, определённого расчётными методами по юридическим лицам,

- 233 621 рубль 50 копеек стоимость разногласного объёма 182,246 Мвт*ч, определённого по показаниям потребителей,

- 403 205 руб. 13 коп. стоимость разногласного объёма 487,98 Мвт*ч, определённого по актам безучётного потребления электрической энергии, составленных в отношении юридических лиц и ИП,

- 72 862 руб. 71 коп. стоимость разногласного объёма 90,476 Мвт*ч оказанной услуги, определённой на основании актов безучётного потребления, составленных в отношении физических лиц,

- 136 253 руб. 02 коп. стоимость разногласного объёма 100,384 Мвт*ч оказанной услуги, исключённого из полезного отпуска в связи с несогласованными показаниями приборов учёта граждан потребителей, включённых в систему АИСКУЭЭ,

- 2 730 460 руб. 76 коп. стоимость разногласного объёма 3 390,502 Мвт*ч оказанной услуги юридическим лицам, приравненным к категории населения по Саяногорскому

отделению АО «Хакасэнергосбыт», исключённого из полезного отпуска.

1. В отзыве на исковое заявление от 23.11.2017 Гарантирующий поставщик указал на то, что по его данным остаток стоимости согласованной части оказанных услуг составляет 13 637 801 руб. 97 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом данного положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сформулированную Гарантирующим поставщиком в отзыве позицию по указанной части исковых требований, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика

13 637 801 руб. 97 коп. стоимости согласованной части оказанных услуг.

2. В объём оказанных в апреле 2016 года услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией включён объём электрической энергии на сумму 48 344 797 руб. 77 коп., потреблённой абонентами Гарантирующего поставщика, которыми не произведен расчет за потребленную энергию с Гарантирующим поставщиком.

В ходе судебного разбирательства Гарантирующим поставщиком не оспаривался факт потребления данными абонентами электроэнергии в указанном Сетевой организацией объёме и на указанную сумму.

Арбитражный суд считает неправомерным отказ Гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии абонентам-неплательщикам, поскольку данный отказ противоречит закону и условиям договора от 01.01.2008 № 188/01.

Ввиду отсутствия каких-либо иных аргументов относительно необоснованности иска в данной части, арбитражный суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 48 344 797 руб. 77 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим задолженность перед АО «Хакасэнергосбыт».

3. Относительно разногласий по включению в объем полезного отпуска объема электроэнергии, определенного по показаниям потребителей, в сумме 233 621 руб. 50 коп., арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно отзыву АО «Хакасэнергосбыт» от 15.05.2018 по данному виду разногласий АО «Хакасэнергосбыт» признает обоснованным и подлежащим включению в объем оказанных услуг объем в размере 86 994 кВтч. общей стоимостью 132 245 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска в части требования о взыскании с ответчика 132 245 руб. 02 коп.

В отзыве на иск от 23.11.2017 ответчик указал, что объем оказанных услуг в размере 8642 кВтч. общей стоимостью 22 693 руб. 67 коп., включен АО «Хакасэнергосбыт» в разногласие по объему и стоимости оказанных услуг за апрель 2016 года в связи с дебиторской задолженностью, в связи с чем, повторное включение указанных потребителей в разногласие в связи с несогласованными показаниями приборов учета, необоснованно.

Арбитражный суд установил, что возражения ответчика в данной части согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признаёт требование Сетевой организации в указанной части необоснованными.

Каких-либо пояснений и доказательств, опровергающих указанные возражения Гарантирующего поставщика и представленные в их обоснование документы, Сетевой организацией не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости объема полезного отпуска объема электроэнергии, определенного по показаниям потребителей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 132 245 руб. 02 коп.

4. Относительно разногласия по включению в объем полезного отпуска объема, определенного на основании актов безучетного потребления электрической энергии в отношении юридических лиц в сумме 403 205 руб. 13 коп. суд пришел к следующим выводам.

В отношении ООО Управляющая компания «Багульник» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления от 15.04.2016 № 02-04-20.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления от 05.04.2016 № 02-04-18.

АО «Хакасэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление от 16.01.2017 указало на необоснованность требования истца о включении в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов, определенных по указанным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, в силу следующего.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии безучетное потребление - потребление электрической энергии с

нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом безучетное потребление электроэнергии в противовес неисправности прибора учета должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

В пунктах 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,

дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в

определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставлепия показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления № 02-04-20 от 15.04.2016 в отношении ООО Управляющая компания «Багульник» сетевой организацией установлен срыв пломбы на клеммной крышке электросчетчика, установленной 05.02.2015, что привело к безучетному потреблению электроэнергии.

АО «Хакасэнергосбыт» указало, что из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно установить основание проведенной проверки.

В соответствии с пунктами 173, 175 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В согласованном истцом и ответчиком плане-графике проверок систем учета на апрель 2016 года информация о запланированной проверке приборов учета ООО УК «Багульник» отсутствует.

Предусмотренные Основными положениями основания проведения внеплановой проверки в отношении данного потребителя истцом не представлены.

Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 Основных положений заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Доказательства уведомления АО «Хакасэнергосбыт» о предстоящем проведении проверки истец в материалы дела не представил, что свидетельствует о составлении акта

№ 02-04-20 от 15.04.2016 с нарушением требований Основных положений и соответственно указанный акт не может являться допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

АО «Хакасэнергосбыт» полагает, что расчетный способ определения объема потребления электроэнергии, предусмотренный пунктом 195 Основных положений, не применяется к случаям, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает исполнитель коммунальной услуги.

В силу пункта 184 Основных положений определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными

при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее -Правила № 124).

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса,

поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативам потребления услуги.

Таким образом, в случае признания прибора учета не пригодным к расчетам, определение коммунального ресурса должно производиться в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 21 Правил № 124.

АО «Хакасэнергосбыт» полагает, что истцом произвольно определен период безучетного потребления электроэнергии. В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверка приборов учета должна проводиться сетевой организацией не реже 1 раза в год. Согласно позиции, поддержанной в определении ВАС РФ от 07.04.2014 № ВАС- 507/14, предусмотренный пунктом 172 Основных положений срок (1 год) должен исчисляться со дня, не позднее которого проверка должна быть проведена. Сведений о предыдущей проверке акт № 02-04-20 от 15.04.2016 не содержит. Таким образом, период безучетного потребления в количестве 184 дней определен истцом произвольно и ни чем не обоснован.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления № 02-04-18 от 05.04.2016 в отношении ИП ФИО1 сетевой организацией обнаружено воздействие на прибор учета внешним магнитным полем (магнитом), что привело к некорректному учету поставленной электроэнергии.

Период безучетного потребления составил 16 дней: с 21.03.2016 по 05.04.2016.

АО «Хакасэнергосбыт» считает необоснованным требование истца о включении в объем оказанных услуг но передаче электрической энергии объема в размере 11520 кВт.ч., определенного по указанному акту о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку расчет безучетного потребления произведен истцом без учета режима работы объекта потребителя, согласованного им с гарантирующим поставщиком в рамках договора энергоснабжения.

В соответствии с Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 70290 от 25.11.2011 (в редакции дополнений от 29.05.2015 и 10.03.2015) режим работы объекта «Магазин» установлен с 10.00 до 20.00 ежедневно, однако в расчете истцом используется круглосуточный режим работы объекта.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в данной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно режима работы оборудования в спорный период в установленном порядке не вносились.

Доказательства того, что объект ФИО1 в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс

* T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено. Таким образом, из буквального толкования данных норм не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки.

Названая норма не исключает возможность использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), согласованного сторонами при заключении договора энергоснабжения.

Арбитражный суд признаёт возражения ответчика в данной части основанными на нормах материального права и, в отсутствие доказательств использования объектом потребителя ФИО1 электроэнергии не в соответствии с согласованным в договоре режимом потребления, признаёт произведённый Сетевой организацией расчёт исходя из режима работы 24 часа в сутки, неправомерным.

Из отзыва ответчика следует, что по расчету АО «Хакасэнергосбыт», с учетом режима работы объекта, объем безучетного потребления электрической энергии предпринимателем составил 4332 кВтч., данный объем выставлен к оплате индивидуальному предпринимателю на основании счета от 30.04.2016 № 17020/2/2. Объем услуг в размере 4332 кВт на сумму 15 520 руб. 21 коп. включен АО «Хакасэнергосбыт» в разногласие по объему и стоимости оказанных услуг за апрель 2016 года в связи с дебиторской задолженностью, повторное включение указанного объема электроэнергии в разногласие по расчетному периоду является необоснованным.

Арбитражный суд установил, что возражения ответчика в данной части согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признаёт требование Сетевой организации в указанной части необоснованным.

Каких-либо пояснений и доказательств, опровергающих указанные возражения Гарантирующего поставщика и представленные в их обоснование документы, Сетевой организацией не представлено.

В отношении акта о безучетном потреблении в отношении ООО Управляющая компания «Багульник», являющегося исполнителем коммунальных услуг, суд соглашается с доводами ответчика.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости объема полезного отпуска объема, определенного на основании актов безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО Управляющая компания «Багульник» и индивидуального предпринимателя ФИО1, в сумме 403 205 руб. 13 коп. не имеется.

5. Относительно разногласий по включению в объем полезного отпуска объема, определенного на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении физических лиц, на сумму 72 862 руб. 71 коп. суд пришел к следующим выводам.

Гарантирующий поставщик считает необоснованным требование истца о включении объёма электрической энергии определённого на основании указанных актов о неучтённом потреблении. Обосновывая свои возражения, Гарантирующий поставщик указывает на следующее.

1) В отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления:

- № 10-04-61 от 16.04.2016, составленного в отношении ФИО4,

- № 10-04-58 от 09.04.2016, составленного в отношении ФИО5,

- № 03-08-01 от 22.04.2016, составленного в отношении ФИО6,

- № 07-08-0450 от 22.04.2016, составленного в отношении ФИО7,

- № 03-04-01 от 06.04.2016 составленного в отношении ФИО8,

- № 5-04-71 от 16.04.2016 составленного в отношении ФИО9.

Проведенные истцом проверки осуществлялись сетевой организацией в одностороннем порядке без уведомления как гарантирующего поставщика, так и потребителя.

Даты проведения проверок по указанным актам отсутствуют в графике проверок систем учета, согласованных сторонами на апрель 2016 года (акты 10-04-61 от 16.04.2016, № 10-04-58 от 09.04.2016, № 07-08-0450 от 22.04.2016, № 03-04-01 от 06.04.2016) либо не соответствуют запланированным в графиках датам (акт № 03-08-01 от 22.04.2016 проверка согласована на 21.04.2016, фактически проведена 22.04.2016, акт № 5-04-71 от 16.04.2016 проверка согласована на 18.04.2016, фактически проведена 16.04.2016). Таким образом, указанные проверки являлись внеплановыми.

Порядок расчета потребленного ресурса при его несанкционированном потреблении гражданами потребителями установлен пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, для расчета суммарной мощности ресурсопотребляющего (не санкционировано подключенного) оборудования в акте о безучетном потреблении электроэнергии должен быть указан перечень подключенного ресурсопотребляющего (не санкционировано подключенного) оборудования с указанием его мощности. Однако в актах № 10-04-61 от 16.04.2016, № 10-04-58 от 09.04.2016, № 03-08-01 от 22.04.2016, № 07-08-0450 от 22.04.2016, № 03-04-01 от 06.04.2016, № 5-04-71 от 16.04.2016 отсутствуют необходимые для расчета объема безучетного потребления данные, что не позволяет произвести расчет по акту с учетом требований законодательства.

Кроме того, по акту № 03-08-01 от 22.04.2016, истец неверно определил период безучетного потребления, указав в акте в качестве даты начала периода 22.10.2015. Поскольку, согласно графику проверок систем учета электроэнергии у физических лиц Усть- Абаканского РЭС в марте 2016 года, проверка в отношении потребителя запланирована на 04.03.2016, именно эту дату, в соответствии с требованиями п. 62 Правил № 354, необходимо использовать в качестве даты начала периода безучетного потребления.

С учетом изложенного, объем безучетного потребления определен истцом без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем требование о включении его в объем услуг необоснованно.

2) Акты о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления:

- № 10-04-60 от 16.04.2016, составлен в отношении ФИО10,

- № 10-04-59 от 16.04.2016, составлен в отношении ФИО11, адрес <...>.

Однако, в соответствии с выпиской из финансово - лицевого счета № <***> потребителем ОАО «Хакасэнергосбыт», проживающим по адресу <...>, является иное лицо.

Как следует из акта потребитель не присутствовал при его составлении, сведения о ее уведомлении и привлечении к проверке в соответствии с пунктом 85 Правил № 354 для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений отсутствуют. Акт подписан ФИО11, которая потребителем Общества не является.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении

электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, подписи иных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя.

3) Акты о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления:

- № 10-04-57 от 09.04.2016, составлен в отношении ФИО12,

- № 03-04-03 от 08.04.2016 составлен в отношении ФИО13,

- № 03-04-10 от 18.04.2016 составлен в отношении ФИО14.

В актах указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии - срыв пломбы; отсутствие пломбы электросетевой компании, потребитель своевременно не предоставил письменного сообщения о случайном срыве (повреждении) пломбы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг данные обстоятельства не свидетельствуют о безучетном потреблении.

Согласно пункту 81 (12) Правил № 354 в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки прибор учета считается вышедшим из строя. В случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги регламентируется пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если

дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из пункта 60 Правил № 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом требований пунктов 59 и 60 Правил № 354 применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителем противоречит специальной норме Правил предоставления коммунальных услуг, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, объем безучетного потребления определен истцом без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, требование о включении его в объем услуг необоснованно.

4) Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления № 09-04-02 от 19.04.2016, составлен в отношении ФИО15.

Порядок расчета потребленного ресурса при его несанкционированном потреблении гражданами потребителями установлен пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, для расчета суммарной мощности ресурсопотребляющего (не санкционировано подключенного) оборудования в акте о безучетном потреблении электроэнергии должен быть указан перечень подключенного ресурсопотребляющего (не санкционировано подключенного) оборудования с указанием его мощности. Однако акт

№ 09-04-02 от 19.04.2016 не содержит информации об электрооборудовании, подключенном к электрическим сетям с нарушением установленного порядка, т.е. необходимые для расчета объема безучетного потребления данные отсутствуют, что не позволяет произвести расчет по акту с учетом требований законодательства.

Кроме того, в расчетном листе к акту отсутствует информация о дате начала и окончания периода неучтенного потребления.

С учетом изложенного, объем безучетного потребления определен истцом без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, требование о включении его в объем услуг необоснованно.

5) Акты о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления:

- № 03-04-08 от 09.04.2016 составлен в отношении Топоева Эдуарда Николаевича, - № 03-04-06 от 09.04.2016 составлен в отношении Топоевой Галины Сидоровны.

Проведенные истцом проверки осуществлялись сетевой организацией в одностороннем порядке без уведомления как гарантирующего поставщика, так и потребителя. В график проверок систем учета, согласованных сторонами на апрель 2016 года, проведенные истцом проверки не включались.

В актах указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии - несвоевременное соблюдение сроков извещения об утрате (неисправен счетный механизм эл. счетчика), нарушение пункта 145 Постановления Правительства РФ № 442 от 14.05.2012.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг данные обстоятельства не свидетельствуют о безучетном потреблении.

Согласно пункту 81 (12) Правил № 354 в случае неотображения приборами учета результатов измерений прибор учета считается вышедшим из строя. В случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги регламентируется пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из пункта 60 Правил № 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом требований пунктов 59 и 60 Правил № 354 применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителем прямо противоречит специальной норме Правил предоставления коммунальных услуг, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Поскольку потребители, в отношении которых составлены акты, являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, отношения по электроснабжению регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, вывод о том, что потребители нарушили пункт 145 Основных положений, не обоснован.

Кроме того, по актам № 03-04-08 от 09.04.2016 № 03-04-06 от 09.04.2016, истец неверно определил период безучетного потребления, указав в актах в качестве даты начала периода 10.10.2015. Поскольку, согласно графику проверки систем учета электроэнергии у физических лиц Аскизского РЭС в марте 2016 года, проверки в отношении потребителей были запланированы на 09.03.2016, именно эту дату, в соответствии с требованиями п. 62 Правил № 354, необходимо использовать в качестве даты начала периода безучетного потребления.

С учетом изложенного, поскольку объем безучетного потребления определен истцом без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг, требование о включении его в объем услуг необоснованно.

6) Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления № 03-04-09 от 12.04.2016 составлен в отношении ФИО18.

В акте указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, который выразился в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате

(неисправности) прибора учета, (остановка счетного механизма эл. счетчика), несанкционированный срыв пломбы электросетевой компании.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг данные обстоятельства не свидетельствуют о безучетном потреблении.

Согласно пункту 81 (12) Правил № 354 в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки прибор учета считается вышедшим из строя. В случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги регламентируется пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенною в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из пункта 60 Правил № 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом требований пунктов 59 и 60 Правил № 354 применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителем прямо противоречит специальной норме Правил предоставления коммунальных услуг, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, поскольку объем безучетного потребления определен истцом без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг, требование о включении его в объем услуг необоснованно.

7) Акты о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления:

- № 03-04-07 от 09.04.2016 составлен в отношении ФИО19,

- № 1-04-29 от 16.04.2016 составлен в отношении ФИО20.

В актах указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии: несоблюдение сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (остановка счетного механизма); не своевременное извещение о выходе из строя счетного механизма прибора учета.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг данные обстоятельства не свидетельствуют о безучетном потреблении.

Согласно пункту 81 (12) Правил № 354 в случае неотображения приборами учета результатов измерений прибор учета считается вышедшим из строя. В случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги регламентируется пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем

введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из пункта 60 Правил № 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом требований пунктов 59 и 60 Правил № 354 применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителем прямо противоречит специальной норме Правил предоставления коммунальных услуг, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Кроме того, по акту № 1-04-29 от 16.04.2016 истец неверно определил период безучетного потребления, указав в акте в качестве даты начала периода 17.10.2015. Поскольку, согласно графику проверки систем учета электроэнергии у физических лиц Белоярского РЭС в марте 2016 года, проверка в отношении потребителя была запланирована на 30.03.2016, именно эту дату, в соответствии с требованиями пункта 62 Правил № 354, необходимо использовать в качестве даты начала периода безучетного потребления.

С учетом изложенного, поскольку объем безучетного потребления определен истцом без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг, требование о включении его в объем услуг необоснованно.

8) Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления № 1-04-31 от 23.04.2016 составлен в отношении ФИО21.

Как следует из акта потребитель не присутствовал при его составлении, сведения о его уведомлении и привлечении к проверке в соответствии с пунктом 85 Правил № 354 для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений отсутствуют.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении

электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, подписи иных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя.

Кроме того, истец неверно определил период безучетного потребления, указав в акте в качестве даты начала периода 24.10.2015. Поскольку, согласно графику проверки систем учета электроэнергии у физических лиц Белоярского РЭС в январе 2016 года, проверка в отношении потребителя запланирована на 25.01.2016, именно эту дату, в соответствии с требованиями пункта 62 Правил № 354, необходимо использовать в качестве даты начала периода безучетного потребления.

С учетом изложенного, поскольку акт составлен с нарушениями, объем безучетного потребления определен истцом без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг, требование о включении его в объем услуг необоснованно.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о дате предыдущей проверки приборов учета.

Из расчетов объемов безучетного потребления электрической энергии, являющихся приложениями к актам безучетного потребления, следует, что замеры производились токоизмерительными клещами.

Суд приходит к выводу о том, что действия сетевой организации по определению мощности оборудования потребителей с использованием токоизмерительных клещей нарушают права потребителей по договорам энергоснабжения в части определения объемов потребления электроэнергии, поскольку измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, создают угрозу в неполучении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) аттестацией методик (методов) измерений является исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Методика (метод) измерений в статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ определена как совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям с осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательные метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальное системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.

Статьей 11 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том числе, в форме метролотогической экспертизы и аттестации методик (методов) измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Доказательств того, что применяемые ПАО «МРСК Сибири» методы измерения прошли аттестацию в установленном законом порядке истцом в материалы дела не представлено.

Использование неаттестованных методик измерений ставит под сомнение объективность и достоверность данных о количестве ресурса, определенного посредством таких измерений.

Ссылку истца на пункт 3.2. дополнительного соглашения от 19.04.2012 № 19 к договору оказания услуг от 01.01.2008 № 188/01 как на основание и правильность составленных расчетов суд отклоняет как несостоятельную, поскольку условия договора, заключенного между сторонами не должны противоречить действующему законодательству и ущемлять права третьих лиц.

По результатам исследования актов безучетного потребления суд признал их доказательствами, не соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода актам пунктом 193 Основных положений N 442, данные акты не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами Гарантирующего поставщика и признаёт требования Сетевой организации в указанной части (90,476 Мвт*ч на сумму 72 862 руб. 71 коп.) необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

6. Сетевая организация требует взыскать с Гарантирующего поставщика 136 253 руб. 02 коп., составляющих стоимость неоплаченных услуг по передаче электрической энергии в объёме, определённом на основании данных о показаниях приборов учёта АИСКУЭ.

Возражая относительно предъявленного требования, Гарантирующий поставщик указал на следующее.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Абзацем 6 пункта 146 Основных положений определено, что установка, замена и эксплуатация приборов учёта, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Порядок учёта коммунальных услуг с использованием приборов учёта, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учёта и правильности снятия их показаний установлены разделом VII Правил № 354.

Пунктом 81 Правил № 354 императивно установлено, что ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (абзац второй пункта 81 Правил № 354).

Установленный прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию, осуществлять расчёт размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта (абзац одиннадцатый пункта 81 Правил № 354).

В силу пункта 17 Правил № 354 гарантирующий поставщик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для потребителей, проживающих в жилых домах (домовладениях) и в силу вышеуказанных требований пункта 81 Правил № 354 обязан на основании обращения потребителя произвести ввод установленного им прибора учёта в эксплуатацию и осуществлять по его показаниям расчёт размера платы за поставленный ресурс.

В рассматриваемом случае заявления от потребителей о вводе в эксплуатацию приборов учёта в адрес АО «Хакасэнергосбыт» поступали в связи с выходом из строя приборов учёта сетевой организации, установленных ею ранее на опорах в рамках реализации программы АИСКУЭ и принятых потребителями в качестве расчётных.

По мнению Гарантирующего поставщика, доводы Сетевой организации по данному виду разногласий, основанные на общих нормах Основных положений № 442 при наличии

специальных норм права, регламентирующих взаимоотношения по поставке ресурса и его оплате между исполнителем и потребителем коммунальной услуги, не правомерны.

В силу требований Основных положений применение той или иной системы учёта объёма переданной электроэнергии зависит от того, по какой ценовой категории потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность).

Поскольку указанные истцом потребители оплачивают потреблённую электроэнергию по первой ценовой категории, в силу пункта 86 Основных положений учёт объёмов покупки электрической энергии осуществляется в целом за расчётный период, при этом договорами энергоснабжения применение системы АИИСКУЭ для снятия показаний соответствующих приборов учёта не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Поскольку в договорах энергоснабжения с потребителями АО «Хакасэнергосбыт» согласованы точки поставки электроэнергии и приборы учёта, на основании которых осуществляется учёт электроэнергии, арбитражный суд согласился с возражениями ответчика, признав расчёт истца с применением данных АИСКУЭ неправомерным.

Более того, разница в объёме энергии, потреблённой абонентами гарантирующего поставщика, обусловлена разницей в способе получения данных от расчётных приборов учёта (в частности – различное время автоматической передачи показаний и снятия показаний приборов учёта абонентом), и не связана с неверным учётом данного объёма.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суд соглашается с позицией ответчика.

Следовательно, оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имеется.

7. Относительно разногласий по включению стоимости разногласного объема оказанной услуги юридическим лицам, приравненным к категории населения по Саяногорскому отделению АО «Хакасэнергосбыт», исключенного из полезного отпуска в сумме 2 730 460 руб. 76 коп. суд пришел к следующим выводам.

Указанное разногласие заявлено истцом в рамках настоящего дела как стоимость разногласного объема оказанной услуги юридическим лицам, приравненным к населению, по Саяногорскому отделению АО «Хакасэнергосбыт» в размере 2 730 460 руб. 76 коп.

Однако как следует из письма ОАО «Хакасэнергосбыт» от 20.05.2016 № 7342, разногласий по данной категории потребителей у Гарантирующего поставщика не имелось.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- Перечень потребителей, включенных в разногласия по объему и стоимости оказанных услуг за апрель 2016 года в связи с дебиторской задолженностью за услуги по передаче перед АО «Хакасэнергосбыт»,

- Перечень потребителей, включенных в разногласия по объему и стоимости оказанных услуг за апрель 2016 года в связи с дебиторской задолженностью за услуги по передаче перед АО «Хакасэнергосбыт» и в разногласия по юридическим лицам, приравненным к населению по Саяногорскому отделению АО «Хакасэнергосбыт» на сумму 2 730 460 руб. 76 коп.

Представленные сведения подтверждают, что перечень потребителей-дебиторов включает в себя перечень потребителей юридических лиц, приравненных к населению в размере 2 730 460 руб. 76 коп.

Таким образом, взыскание стоимости указанных услуг в иных категориях разногласий приведет к повторному взысканию стоимости услуг.

Арбитражный суд признаёт возражения ответчика в данной части обоснованными, в связи с чем признаёт требование Сетевой организации в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

8. Относительно требования истца о взыскании 627 655 руб. 59 коп. стоимости неоплаченных услуг по передаче электрической энергии в объёме, определённом расчётными методами по юридическим лицам, суд пришел к следующим выводам.

Разногласия по объёму определённому расчётным методом связаны с тем, что Сетевая организация расчёт объёма потреблённой электрической энергии произвела исходя из 24 часового режима энергопотребления, а Гарантирующий поставщик – с учётом режима работы энергопринимающих устройств, согласованного сторонами в договоре энергоснабжения.

Какие-либо изменения в заключённые сторонами договоры энергоснабжения относительно режима работы оборудования в спорный период в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объекты указанных потребителей в спорный период использовали электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, истцом в материалы дела также не представлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс * T, где: Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T – количество часов в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям предусмотрено определение объёма потребления электрической энергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчётном периоде – 8760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено. Таким образом, из буквального толкования данных норм не следует, что количество часов в расчётном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств – 24 часа в сутки.

Названая норма не исключает возможность использования при определении объёма потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), согласованного сторонами при заключении договора энергоснабжения.

Арбитражный суд признаёт возражения ответчика в данной части основанными на нормах материального права и, в отсутствие доказательств использования объектом потребителя электроэнергии не в соответствии с согласованным в договоре режимом потребления, признаёт произведённый Сетевой организацией расчёт исходя из режима работы 24 часа в сутки, неправомерным.

В отзыве на исковое заявление от 21.03.2018 Гарантирующий поставщик указал на признание иска в части включения в объём оказанных услуг объёма электрической энергии в размере 11 062 кВтч общей стоимостью 29 422 руб. 81 коп.

Согласно отзыву ответчика от 04.05.2018 по данному виду разногласий АО «Хакасэнергосбыт» дополнительно признает обоснованным и подлежащим включению в объем оказанных услуг объем в размере 31 371 кВтч. общей стоимостью 55 481 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Кроме того, истец в своих уточнениях поддерживает требования в указанной части.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска в части требования о взыскании с ответчика 84 904 руб. 62 коп. (29 422,81 руб. + 55 481,81 руб.).

В отзыве на исковое заявление от 23.11.2017 ответчик указал, что объем оказанных услуг в размере 60 028 кВтч. общей стоимостью 98 437 руб. 12 коп. из 301 457 руб. 35 коп., включен АО «Хакасэнергосбыт» в разногласие по объему и стоимости оказанных услуг за апрель 2016 года в связи с дебиторской задолженностью.

В отзыве на исковое заявление от 21.03.2018 ответчик указал на то, что объём оказанных услуг в размере 35 367 кВтч. общей стоимостью 77 976 руб. 57 коп. из 326 198 руб. 24 коп., включен АО «Хакасэнергосбыт» в разногласие по объему и стоимости оказанных услуг за апрель 2016 года в связи с дебиторской задолженностью. В связи с изложенным, повторное включение указанных потребителей в разногласие по расчётным методам необоснованно.

Остальная часть несогласованной объема предъявлена необоснованно в связи с неверным определением Сетевой организацией объема оказанной услуги (исходя из круглосуточного режима работы, без учета режима работы объектов, по максимальной мощности).

Арбитражный суд установил, что возражения ответчика в данной части согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признаёт требование Сетевой организации в указанной части необоснованными.

Каких-либо пояснений и доказательств, опровергающих указанные возражения Гарантирующего поставщика и представленные в их обоснование документы, Сетевой организацией не представлено.

Арбитражный суд признаёт возражения ответчика в данной части основанными на нормах материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем требование Сетевой организации о взыскании стоимости неоплаченных услуг по передаче электрической энергии в объёме, определённом расчётными методами, подлежит частичному удовлетворению в сумме 84 904 руб. 62 коп. (29 422,81 руб. + 55 481,81 руб.).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт доказанным факт наличия неисполненного Гарантирующим поставщиком перед Сетевой организацией обязательства по оплате услуг, оказанных в апреле 2016 года в рамках договора от 01.01.2008 № 188/01, на сумму 62 199 749 руб. 38 коп.

Помимо задолженности по договору Сетевая организация просит взыскать с Гарантирующего поставщика неустойку в размере 19 618 402 руб. 08 коп., начисленную на задолженность за апрель 2016 года, за период с 17.05.2016 по 23.10.2017.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору предъявлено Сетевой организацией правомерно, однако, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности части предъявленных требований, арбитражный суд признаёт неверным расчёт неустойки, а соответственно и её размер.

По расчёту суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение обязательства по оплате услуг, оказанных в апреле 2016 года, составляет

18 445 337 руб. 97 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и фактическим обстоятельствам спора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату вынесения решения обязательство не исполнено, доказательств обратного не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности за апрель 2016 года в размере 62 199 749 руб. 38 коп. от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 24.10.2017 по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 200 000 руб. относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 12 027 руб. 20 коп., на ответчика – 187 972 руб. 80 коп. Поскольку истец при обращении в суд уплатил

госпошлину от 05.08.2016 № 6910, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 972 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично:

взыскать с акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 80 645 087 (восемьдесят миллионов шестьсот сорок пять тысяч восемьдесят семь) руб. 35 коп., из них 62 199 749 руб. 38 коп. долга, 18 445 337 руб. 97 коп. неустойки, а также 187 972 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за апрель 2016 года в размере 62 199 749 (шестьдесят два миллиона сто девяносто девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 38 коп. от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко