Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А29-8089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8089/2023
19 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми холдинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022

установил:

Акционерное общество «Коми холдинговая компания» (далее – АО «Коми холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 326 967 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01-16/10 от 01.04.2018 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 3 045 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.04.2023 по 26.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 25.09.2023 исковые требования не признал, указал, что согласно данных бухгалтерского учета, по состоянию на 29.05.2023 акты выполненных работ со стороны АО «КТК» не подписаны, доказательств оказания услуг истцом не представлено. Истцом не приложен расчет пени, в связи с чем контррасчет не может быть представлен.

В возражениях на отзыв ответчика от 26.09.2023 истец относительно доводов ответчика указал, что по существу факт заключения договора и оказания услуг ответчиком не оспаривается, счета и акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № 01-16/10 от 01.04.2018 направлялись в адрес АО «КТК» простыми почтовыми отправлениями и последним получены. По условиям заключенного сторонами договора, оплата услуг не зависит от направленных и полученных сторонами счетов и актов. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, не подписывая акты выполненных работ и не производя оплату услуг, оказанных истцом в полном объеме.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство, при отсутствии возражений сторон.

Определением суда от 14.11.2023 назначено судебное разбирательство на 14.12.2023.

Заявлением от 01.12.2023 истец окончательно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 544 945 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2018 № 01-16/10 за период с 01.06.2023 по 31.10.2023, 14 271 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 30.11.2023. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «Центр корпоративных сервисов (правопредшественник истца, Исполнитель) и АО «Коми тепловая компания» (Общество) заключен договор возмездного оказания услуг № 01-16/10, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Общества оказывать услуги по обеспечению процедур корпоративного управления общества, поименованные в приложении № 1 к договору, а Общество обязуется оплатить оказываемые услуги.

Исчерпывающий перечень, количественные и результирующие показатели оказываемых услуг определяются в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Срок (период) оказания услуг: с 01.04.2018 по 31.03.2019 включительно (пункт 1.5. договора).

Дополнительными соглашениями от 31.03.2019 и от 01.04.2021 к договору срок действия данного договора продлен до 31.03.2022 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора за оказание услуг, составляющих предмет настоящего договора, Общество уплачивает исполнителю плату в размере 78 989 руб. в месяц с учетом НДС.

Оплата услуг производится авансовым методом; денежное обязательство подлежит исполнению обществом до 10 числа текущего месяца (месяца, в течение которого оказываются услуги), а в случае заключения данного договора после 5 числа текущего месяца за первый месяц его периода действия - в течение 10 дней со дня его заключения (пункты 4.2, 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 14.02.2023 стороны договорились о том, что в период с 01.02.2023 и до завершения реорганизации Общества в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» за оказание услуг, составляющих предмет Договора, Общество уплачивает Исполнителю плату в размере 108 989 руб. в месяц с учетом НДС.

В обоснование заявленных требований истец представил акты об оказании услуг за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, документы, подтверждающие, направление актов и счетов в адрес ответчика, а также счета-фактуры за оказанные услуги.

При этом, со стороны ответчика в рамках данного договора акты оказанных услуг за апрель-май 2023 года подписаны без замечаний; оплата за указанный период произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 1469.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг за период с июня по октябрь 2023 года послужило основанием для обращения АО «Коми холдинговая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Доводы ответчика об отсутствии подписанных с его стороны актов оказанных услуг судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, акт об оказании услуг по настоящему Договору составляется Исполнителем и направляется Обществу ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Общество обязано в течение 10 дней со дня получения акта об оказании услуг рассмотреть и подписать соответствующий акт или заявить мотивированный письменный отказ от его подписания с указанием причин, подлежащих устранению для его подписания. В случае если акт об оказании услуг или мотивированный письменный отказ от его подписания не получен Исполнителем в сроки, установленные настоящим пунктом, акт об оказании услуг считается принятым Обществом без разногласий (акцептованным). В рамках настоящего пункта молчание Общества считается согласием (пункт 3 статьи 158 ГК РФ).

Факт направления в адрес ответчика актов об оказании в спорный период услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями сопроводительных писем о направлении в адрес ответчика актов, счетов на оплату, а также уведомлений, подтверждающих их вручение ответчику.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлено, из чего следует, что оказанные истцом в спорный период услуги приняты ответчиком.

При этом, из условий договора следует, что плата по договору является фиксированной, вносится ежемесячно и не зависит от объема фактически оказанных услуг.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 544 945 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 271 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2023 по 30.11.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми холдинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 544945 руб. задолженности, 14271 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14184 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва