Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-70078/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70078/22-5-496
13 июля 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астис» (127411, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 157, строение 9, этаж 4, помещение 94-006 офис В, ОГРН: 1117746442527, дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 7733769583)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (601506, Владимирская область, Гусь-Хрустальный город, Транспортная улица, дом 57, ОГРН: 1023300593436, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 3304009593)

о взыскании долга 1 328 494 руб. 00 коп., пени за просрочку обязательств по оплате товара 15 644 руб. 77 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания


УСТАНОВИЛ

ООО «Астис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» (далее – ответчик) в пользу общества долга 1 328 494 руб. 00 коп., пени за просрочку обязательств по оплате товара 15 644 руб. 77 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате товара.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, возражений не подал, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 20.05.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 22.07.2020 № Г-167/20 истец отгрузил в адрес ответчика партию калибров согласно Спецификации № 1 от 13.11.2020г., Спецификации № 2 от 13.11.2020г., Спецификации № 4 от 11.01.2021г., Спецификации № 5 от 11.01.2021г.

Ответчик после получения товара обязан был в течение 30 (тридцати) - 90 (девяноста) календарных дней произвести полный расчет за полученный товар (п. 9 Спецификаций).

Товар, указанный в Спецификации № 1 от 13.11.2020г. был получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью на универсальных передаточных документах (УПД) № 44 от 02.02.2021г., № 52 от 08.02.2021г., № 63 от 11.02.2021г., № 366 от 08.09.2021г.

Товар, указанный в Спецификации № 2 от 13.11.2020г. был получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью на универсальных передаточных документах (УПД) № 90 от 10.03.2021г., № 367 от 08.09.2021г.

Товар, указанный в Спецификации № 4 от 11.01.2021г. был получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью на универсальном передаточном документе УПД) № 220 от 26.05.2021г.

Товар, указанный в Спецификации № 5 от 11.01.2021г. был получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью на универсальном передаточном документе (УПД) № 221 от 26.05.2021г.

Стоимость поставленной партии калибров согласно УПД № 44 от 02.02:3021г. составляет 122 112,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 52 от 08.02.2021г. составляет 169 584,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 63 от 11.02.2021г. составляет 83 784,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 90 от 10.03.2021г. составляет 34 308,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 135 от 31.03.2021г. составляет 7 548,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 220 от 26.05.2021г. составляет 8 304,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 221 от 26.05.2021г. составляет 9 474,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 366 от 08.09.2021г. составляет 838 272,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 367 от 08.09.2021г. составляет 68 412,00 руб. (включая НДС 18%), согласно УПД № 368 от 08.09.2021г. составляет 9 474,00 руб. (включая НДС 18%).

Истец указывает, что ответчиком оплачен товар по УПД № 221 от 26.05.2021г. на сумму 9 474,00 руб. (платежное поручение № 3121 от 18.03.2022г.), по УПД № 220 от 26.05.2021г. на сумму 8 304,00 руб. (платежное поручение № 3390 от 25.03.2022г.) и частично по УПД № 135 от 31.03.2021г. на сумму 5 000,00 руб. (платежное поручение № 3601 от 30.03.2022г.).

Свои обязательства по оплате товара согласно УПД № 44 от 02.02.2021г., УПД № 52 от 08.02.2021г., УПД № 63 от 11.02.2021г., УПД № 90 от 10.03.2021г., УПД № 366 от 08.09.2021г., УПД № 367 от 08.09.2021г., УПД № 368 от 08.09.2021г. и частично согласно УПД № 135 от 31.03.2021г. ответчик не исполнил.

Стоимость неоплаченного товара составляет 1 328 494,00 руб.

В п. 8.3 договора поставки стороны установили, что за несвоевременную оплату товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец на основании п. 8.3 договора начислил неустойку в общей сумме 15 644,77 руб. по состоянию на 02.02.2022г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невыполнения ответчиком обязательств по произведению расчетов по оплате поставленного товара, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Между тем, ответчик представил доказательства оплаты поставленного товара на сумму в размере 8 688 рублей по платежному поручению № 990382 от 02.09.2021г., которую не учел истец.

В судебном заседании представитель истца указал, что представленное платежное поручение не относится к спорному договору, вместе с тем, заявил о согласии зачета данного платежа в счет задолженности за поставленную продукцию. Представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 319 806 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 1 319 806 рублей.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в отношении каждой поставки на общую сумму 15 644,77 руб. за общий период с 02.02.2021г. по 02.02.2022г.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер договорной неустойки 0,01%, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (ОГРН: 1023300593436, ИНН: 3304009593) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астис» (ОГРН: 1117746442527, ИНН: 7733769583) долг 1 319 806 (один миллион триста девятнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп., неустойку 15 644 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 77 коп., а также 26 269 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева