Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А43-32831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32831/2018

г. Нижний Новгород «11» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1820),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 85 164 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ» (далее – истец, ООО «АвтоцентрГАЗ») к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» (далее – ответчик, ООО «ЛС-Логиститк») с иском о взыскании 85 164 руб. 50 коп. стоимости выполненных ремонтных работ.

По правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о мете и времени проведения судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела правовые позиции сторон, письменные доказательства, суд установил следующее.

В качестве основания предъявления исковых требований ООО «АвтоцентрГАЗ» указывает выполнение работ по заказ-наряду в пользу ООО «ЛС-Логиститк», ИНН <***>, стоимостью 85 164 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены заказ-наряд и акт выполненных работ от 13.11.2017 № 0000013624, платежное поручение № 605 от 23.11.2017 об оплате по счету № 0000002114 суммы 85 165 руб. 50 коп. за автозапчасти.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором сообщает суду, что в спорном периоде транспортное средство гос.номер о963ку152 сдано ООО «ЛС-Логиститк», ИНН <***>, в аренду ООО «ЛС-Логиститк», ИНН <***> (с 01.08.2017 по 24.08.2018).

В подтверждение обоснованности своих доводов ответчиком представлен договор аренды транспортного средства (ТС), согласно которому расходы на поддержание исправного технического состояния автомобиля возложены на арендатора.

Определением от 22.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства, назначил время и место предварительного и судебного заседаний, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЛС-Логиститк», ИНН <***>, предложил представить отзыв на иск.

В представленном отзыве 3-е лицо пояснило, что в ноябре 2017 года при прохождении рейса указанным автомобилем по маршруту Дзержинск – Нижний Новгород – Красноярск – Омск – Нижний Новгород в связи с поломкой водитель ТС обратился в автосервис, которым произведена диагностика. Водителю документы об оказании услуг и счета на оплату диагностики выданы автосервисом не были, впоследствии каких-либо документов об оказании услуг, выставлении счета на оплату в адрес ООО «ЛС-Логиститк», ИНН <***>, также не поступало.

Факт какой-либо оплаты в спорном периоде в адрес ООО «АвтоцентрГАЗ» ответчик опровергает, представив банковскую выписку по лицевому счету, в которой указанная транзакция отсутствует.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 67, 68 АПК РФ доказательства по делу должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

Заказ-наряд и акт выполненных работ подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом, какое-либо отношение подписанта к ответчику не установлено.

Контраргументы на возражения ответчика и 3го лица ООО «АвтоцентрГАЗ» не представлены, доводы не опровергнуты.

Вопреки изложенным выше процессуальным нормам истцом не доказано возникновение обязательства ООО «ЛС-Логиститк», ИНН <***>, перед ООО «АвтоцентрГАЗ» по оплате стоимости выполненных работ в размере 85 164 руб. 50 коп.

С учетом изложенного в иске ООО «АвтоцентрГАЗ» судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов