Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А47-10752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10752/2018
г. Оренбург
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний», г.Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», г.Новотроицк Оренбургской области

об обязании провести работы в пределах гарантийного срока,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №17 от 24.10.2018, сроком действия на один год; ФИО3, доверенность от 30.05.2019, сроком действия на один год;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» об обязании ответчика провести работы в пределах гарантийного срока по государственному контракту от 21.04.2016 № 110/16, а именно:

- устранить провалы грунта на территории локальных очистных сооружений по адресу: <...>;

- восстановить целостность стеклопластиковых емкостей и соединительных труб между локальными очистными сооружениями;

- провести благоустройство территории по адресу: <...>, согласно проектной документации, в срок до 30.10.2018.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению просит суд обязать ответчика провести работы в пределах гарантийного срока по государственному контракту о 21.04.2016 № 110/16 в течение трех месяцев со дня вынесения решения Арбитражным судом Оренбургской области:

1) устранить провалы грунта на территории локальных очистных сооружений по адресу: <...>,

2) провести следующие виды работ по восстановлению геометрических размеров и герметичности стеклопластиковых емкостей локальных очистных сооружений в объеме 716,02 м2, а именно произвести ремонтные работы изнутри емкостей методом футеровки стеклопластиком:

2. 1. Дробе-пескоструйная обработка поверхности;

2. 2. Обеспыливание поверхности;

2. 3. Обезжиривание поверхности;

2. 4. Нанесение ламинатного покрытия толщиной 3 мм;

2.5. Нанесение финишного покрытия толщиной 1мм;

2.6. Нанесение плакирующего слоя (лейнера),

3) Произвести ремонт на предмет увеличения (усиления) прочностных характеристик корпуса емкостей:

3.1. Подготовка поверхности;

3.2. Нанесение силового слоя стеклопластика на основе стеклорогожи толщиной 3 мм;

3.3. Нанесение силового слоя стеклопластика на основе стеклоткани толщиной 3 мм;

3.4. Нанесение финишного силового слоя на основе стекломата толщиной 2 мм;

4) Восстановить целостность соединительных труб между локальными очистными сооружениями.

Указанное уточнение направлено ответчику по электронной почте и как указывает ответчик в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 26.06.2019, получено им 25.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, исковые требования рассматриваются с учетом принятого судом уточнения.

Также, до начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование отложения судебного разбирательства ответчик указывает на необходимость подготовки отзыва на уточненное исковое заявление; необходимость получения сметы восстановительных работ от ООО СКБ "МЫСЛЬ", с участием которой производился последний осмотр объекта; для подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет выполнения исходных работ по гарантийным обязательствам и, тем самым, для уточнения экспертной организации, формулировки вопросов и определения стоимости экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указал на затягивание судебного процесса, поскольку неоднократно проводился совместный осмотр, отражающий выявленные недостатки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, оставил его без удовлетворения.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исковое заявление принято к производству определением от 29.08.2018, суд приходит к выводу о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки является разумными, достаточными для того, чтобы подготовить доказательственную базу.

Кроме того, в данном случае суд учитывает срок рассмотрения дела, момент его рассмотрения (конец июня), а также сезонный характер восстановительных работ, срок на проведение которых, с учетом уточненного требования, установлен истцом в количестве трех месяцев.

На основании изложенного, учитывая сроки рассмотрения дела, возражения истца, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и к невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта в разумные сроки в случае его удовлетворения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель истеца подержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не конкретизировал, какие именно емкости нарушены, сколько емкостей подлежит восстановлению, в каких местах нарушено соединение труб.

Третье лицо в письменном отзыве считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.10).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 3» Федеральной службы исполнения наказаний (генеральный подрядчик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области по Оренбургской области (государственный заказчик) на основании пункта 11 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» заключен государственный контракт от 21.04.2016 № 110/16, по условиям пункта 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта - «Исправительная колония №5 (г.Новотроицк, Оренбургская область), строительство канализационного напорного коллектора с канализационной насосной станцией», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной и иной технической документацией, и передать результат работ государственному заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в разделе 3 контракта, и в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к Контракту), т.1 л.д.9.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 24 679 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 3 764 645,24 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта срок завершения работ - не позднее 01.11.2016.

В силу пункта 3.3 контракта сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1 к контракту).

Согласно графику работы по государственному контракту ответчик обязался выполнить работы в следующие сроки (Приложение № 1 к государственному контракту):

- подготовка территории - май 2016 года;

- блочные локальные очистные сооружения - июнь-сентябрь 2016 года;

-автоматика и КиП - сентябрь - октябрь 2016 года;

-электрооборудование - сентябрь 2016 года;

-наружные сети канализации - июнь-июль 2016 года;

-благоустройство площадки - октябрь 2016 года (т.1 л.д.35 на оборотной стороне).

Согласно пункту 4.1.1 контракта государственный заказчик вправе требовать от генерального подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, своевременно предъявлять претензии в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств, а также и требовать устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 4.5 контракта генеральный подрядчик обязуется произвести устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет

По условиям пункта 4.5.27 контракта генеральный подрядчик обязан сдать работы государственному заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Генеральный подрядчик гарантирует:

-качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и иной технической документацией, СНиП, СанПиН, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта;

-возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока» (пункт 9.1 контракта).

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения государственным заказчиком соответствующего акта приемки выполненных работ и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту (пункт 9.2 контракта).

При обнаружении в течение гарантийного срока, указанных в п.9.3 контракта недостатков и дефектов государственный заказчик должен в письменном виде уведомить о них генерального подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В течение 10 дней после получения генеральным подрядчиком указанного уведомления стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и дефекты.

В случае уклонения генерального подрядчика в течение 10 (десяти) дней от составления или подписания указанного в настоящем пункте акта государственный заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 9.4 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позже 25.12.2016 (пункт 14.1 контракта).

Как следует из материалов дела, работы ответчиком выполнены, сданы, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, в октябре 2017 года выявлены недостатки, влияющие на эксплуатационную надежность объекта, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2017 №исх-57/ТО/28-15777 об устранении недостатков в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии, а именно выявлены значительные провалы на территории очистных сооружений, образовались ямы и промоины, что повлекло за собой деформацию стеклопластиковых емкостей и соединительных труб между аэротенками и вторичным отстойником, также не проведено благоустройство на территории, на которой расположены локальные очистные сооружения (т.1 л.д.41).

В ответе на указанное претензионное письмо ответчик сообщил, что неоднократно направлялись претензии в адрес привлеченной подрядной организации ООО "ЭкоСтрой", каких-либо действий по устранению недостатков не последовало; выполнить работы в зимний период времени не представляется возможным (письмо от 15.01.2018 № З/ТО/135-14, т.1 л.д.42).

Актом контрольных обмеров выполненных работ от 30.05.2018 в ходе проведения выборочной проверки, составленным с участием представителя ответчика, установлено, что локальные очистные сооружения не эксплуатируются; на территории локальных очистных сооружений выявлены провалы грунта, благоустройство не выполнено (т.1 л.д.44).

Актом осмотра объекта «Исправительная колония № 5 (г. Новотроицк, Оренбургская область) строительство канализационного напорного коллектора с канализационной насосной станцией» от 25.07.2018 установлено, что на территории очистных сооружений выявлены провалы, промоины грунта, элементы плавающей загрузки находятся возле емкостей, благоустройство не выполнено, в результате чего образовалась деформация стеклопластиковых емкостей и повреждение соединительных труб между ними (т.1 л.д.45).

В ходе судебного разбирательства, 26.12.2018, сторонами произведен осмотр емкостей, составлен акт осмотра емкостей очистных сооружений, согласно которому для определения целостности емкостей и соединительных труб необходимо произвести выемку грунта вокруг емкости, извлечь плавающую загрузку из емкости, произвести откачку фекальной жидкости, произвести промывку стенок емкости. после выполнения вышеуказанных мероприятий, возможно осуществить визуально-инструментальный осмотр на наличие повреждений и изменение геометрических размеров. данные мероприятия возможно осуществить только при положительной среднесуточной температуре. Если проводить работу при отрицательной температуре то, в связи с промерзшим грунтом произойдет механическое повреждение емкостей и инженерных коммуникаций ( л.д. 71).

Учитывая изложенное, суд неоднократно откладывал судебные заседания, впоследствии, 17.04.2019 сторонами вновь произведен осмотр очистных сооружений, составлен акт осмотра очистных сооружений, согласно которому выявлено следующее:

1.В точке Т1, согласно схемы размещения, между емкостью аэротенка и вторичного отстойника выявлено негерметичное соединение (труба ПНД диаметром 90мм соединяется с трубой ПВХ диаметром 160 мм). Для выявления других негерметичных соединений ФКУ ИК-5 УФСИН по Оренбургской области необходимо выполнить разработку грунта в точках Т2,ТЗ,Т4 и произвести фото (видео) фиксащ1Ю этих точек.

2.Определить герметичность Первичных отстойников и Аэротенков визуально не представляется возможным. В связи, с чем необходимо провести испытания емкостей на герметичность согласно СНиП 3.05-04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации».

3.Срок проведения ФКУ ИК-5 УФСИН по Оренбургской области работ по гидравлическому испытанию емкостей в количестве 7 штук составляет 28 суток с фото и видео фиксацией и обязательным заполнением журнала проведения испытаний на герметичность.

4.В случае выявления не герметичности емкостей по факту проведения гидравлических испытаний, ФКУ ИК-5 УФСИН производит откачку жидкости с дефектных емкостей. Осмотр дефектных емкостей производить совместно с представителями ФГУП УС-3 ФСИН России для проведения гарантийных обязательств.

Кроме того, 24.05.2019, сторонами вновь произведен совместный осмотр, согласно акту осмотра очистных сооружений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 24.05.2019 (т.2 л.д.131) установлено, что емкости с горловинами №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 повреждены (имеются сквозные трещины, деформации, повреждения целостности корпуса).

Как указывает истец, обнаруженные дефекты и повреждения обнаружены в пределах гарантийного срока, ответчиком не устранены.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также специальные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере строительного подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (п. 1 ст. 754 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений п. 3 ст.724, п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют условия контракта, так в соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта на качество выполненных работ устанавливается гарантийный срок, который составляет 5 лет, с даты утверждения государственным заказчиком соответствующего акта приемки выполненных работ и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту.

Факт обнаружения недостатков выполненных работ по государственному контракту в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно: актом контрольных обмеров выполненных работ от 30.05.2018, актом осмотра объекта «Исправительная колония № 5 (г. Новотроицк, Оренбургская область) строительство канализационного напорного коллектора с канализационной насосной станцией» от 25.07.2018, актом осмотра очистных сооружений от 17.04.2019, актом осмотра очистных сооружений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 24.05.2019 не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы являются доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса ответчиком не приведено.

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по контракту, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом же в просительной части искового заявления срок выполнения работ не указан.

Учитывая сезонность восстановительных работ, требование об устранении недостатков в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу Арбитражным судом Оренбургской области суд считает разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» провести работы в пределах гарантийного срока по государственному контракту о 21.04.2016 № 110/16 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу Арбитражным судом Оренбургской области:

1) устранить провалы грунта на территории локальных очистных сооружений по адресу: <...>,

2)провести следующие виды работ по восстановлению геометрических размеров и герметичности стеклопластиковых емкостей локальных очистных сооружений в объеме 716,02 м2, а именно произвести ремонтные работы изнутри емкостей методом футеровки стеклопластиком:

2. 1. Дробе-пескоструйная обработка поверхности;

2. 2. Обеспыливание поверхности;

2. 3. Обезжиривание поверхности;

2. 4. Нанесение ламинатного покрытия толщиной 3 мм;

2.5. Нанесение финишного покрытия толщиной 1мм;

2.6. Нанесение плакирующего слоя (лейнера),

3)Произвести ремонт на предмет увеличения (усиления) прочностных характеристик корпуса емкостей:

3.1. Подготовка поверхности;

3. 2. Нанесение силового слоя стеклопластика на основе стеклорогожи толщиной 3 мм;

3.3. Нанесение силового слоя стеклопластика на основе стеклоткани толщиной 3 мм;

3.4. Нанесение финишного силового слоя на основе стекломата толщиной 2 мм;

4) Восстановить целостность соединительных труб между локальными очистными сооружениями.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома