Дополнительное решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А63-18637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18637/2018
г. Ставрополь
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии дополнительного решения по делу № А63-18637/2018 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка», ОГРН <***>, г. Михайловск,

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2015 № 8 в сумме 15 230 298 руб., в том числе основного долга за период с 01.06.2015 по 30.11.2018 в размере 13 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 30.11.2018 в размере 1 680 298 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга, начиная с 01.12.2018,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Волгоград, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка», ОГРН <***>, г. Михайловск, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2015 № 8 в сумме 14 701 131 руб. 16 коп., в том числе основного долга за период с 01.01.2016 по 17.12.2018 в размере 13 152 903 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.12.2018 в размере 1 548 228 руб. (изменения от 22.11.2018).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-18637/2018 от 22.03.2019 (изготовлено в полном объеме) исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Волгоград, удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка», ОГРН <***>, г. Михайловск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Волгоград задолженность в размере 16 069 190 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 14 274 838 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 794 352 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 14 274 838 руб. 64 коп., начиная с 19.03.2019 до полного погашения задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, которые будут действовать в соответствующие периоды. А также взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка», ОГРН <***>, г. Михайловск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 103 346 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 до вступления решения в законную силу обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу № А63-18637/2018 в связи с тем, что при вынесении указанного решения судом не разрешен вопрос о взыскании расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 руб.

Суд признает необходимым вынести дополнительное решение по указанному требованию.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 01.04.2019 суд назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А63-18637/2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Волгоград, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка», ОГРН <***>, г. Михайловск, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2015 № 8 в сумме 14 701 131 руб. 16 коп., в том числе основного долга за период с 01.01.2016 по 17.12.2018 в размере 13 152 903 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.12.2018 в размере 1 548 228 руб. (изменения от 22.11.2018).

В рамках проверки обоснованности ходатайства истца о фальсификации доказательств, определением от 06.02.2019 суд назначил проведение почерковедческой экспертизы, которую поручил эксперту ООО «Региональный экспертный центр «Альтернатива», г. Волгоград, ФИО2

По результатам проведения вышеуказанной судебной почерковедческой экспертизы суду представлено заключение эксперта ООО «Региональный экспертный центр «Альтернатива» ФИО2 от 27.02.2019 № 450/02-19.

Указанное экспертное заключение от 27.02.2019 № 450/02-19 не оспорено, о его фальсификации не заявлено, ввиду чего оно признано судом относимым и допустимым доказательством, выводы которого положены судом в основу судебного акта по делу № А63-18637/2018 от 22.03.2019.

Поскольку решением от 22.03.2019 № А63-18637/2018 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Волгоград, удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленного требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оплаты истцом на депозит Арбитражного суда Ставропольского края стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 руб. по чек-ордеру от 27.12.2018, которые определением от 18.03.2019 перечислены ООО «Региональный экспертный центр «Альтернатива», (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 400081, <...>, согласно счету от 28.02.2019 № 10, а сами расходы истца по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчиком в сумме 30 000 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При таких обстоятельствах, требование индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Волгоград, о взыскании расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка», ОГРН <***>, г. Михайловск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Волгоград расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко