Решение от 30 января 2019 г. по делу № А03-22343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-22343/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ксения» к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Алеко» о взыскании 1 046 231 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019, паспорт,


                                                     У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Ксения» (далее – ООО «Ксения») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Алеко» (далее – ООО фирма «Алеко») о взыскании 1 051 722 руб. 33 коп., в том числе основного долга в размере 1 033 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 522 руб. 33 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик частично погасил задолженность в размере 35 000 руб., в связи с чем ООО «Ксения» просило взыскать с ООО фирмы «Алеко» основной долг в размере 1 017 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 231 руб. 72 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уменьшение суммы иска к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт выполнения работ истцом, наличие задолженности не оспорила.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания,  в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

В основном судебном заседании представитель ответчика поддержала ранее данные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по благоустройству и озеленению территории № 040418 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что в целях формирования комфортной и привлекательной среды для гостей гостиничною комплекса подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству и озеленению следующего объекта: территория гостиничного комплекса «Лесотель», расположенного по адресу: 649115, Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга,  ГК «Лесотель», общей площадью 37300 кв.м (далее - объект) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в комплекс работ по настоящему Договору входит:

а) подготовка участка,

б) устройство газонов, цветников,

в) высадка деревьев и кустарников,

г) устройство площадок, дорожек и лестниц,

д) уход и поддержание привлекательного внешнего вида территории в течение летнего сезона,

е) укрытие растений на зиму и консервация.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего Договора, согласована сторонами в смете работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии со сметой по благоустройству территории гостиничного комплекса «Лесотель» (Приложение № 1 к настоящему Договору) общая стоимость работ составляет 1 113 200 руб.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в следующем порядке: после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 5 календарных дней.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выполнив работы по подготовке участка, устройству газонов, цветников, устройству площадок, дорожек и лестниц, по уходу и поддержанию привлекательного внешнего вида территории в течение летнего сезона, по укрытию растений на зиму и консервации, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 17.09.2018.

В пункте 3 акта приемки-сдачи выполненных работ от 17.09.2018 стороны указали, что стоимость оказанных услуг составила 1 113 200 руб.

Поскольку в установленный Договором срок ООО фирма «Алеко» оплату выполненных работ, оказанных услуг не произвело, истец направил в адрес ответчика претензию № 12-48/8 от 15.10.2018 с требованием об уплате задолженности в размере 1 113 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 406 руб. 71 коп.

Платежным поручением от 16.10.2018 № 121 ответчик перечислил на счет истца 80 000 руб. в счет частичной оплаты по Договору.

В связи с тем, что в полном объеме задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае истец выполнял работы, которые имеют материальный результат, что следует из содержания Договора и акта приемки-сдачи выполненных работ. Следовательно, Договор включает в себя элементы договора подряда в части работ по устройству газонов, цветников, высадке деревьев, кустарников, устройству дорожек и лестниц, имеющих материальный результат, и договора возмездного оказания услуг в части подготовки участка, ухода и поддержания привлекательного внешнего вида территории в течение летнего периода, укрытия растений на зиму, консервации.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения по подрядным работам и возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами глав 37 и 39 ГК РФ и условиями смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг, а также выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие у последнего задолженности в сумме 1 017 000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг по благоустройству и озеленению территории от 04.04.2018 № 040418, актом приемки-сдачи выполненных работ от 17.09.2018 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ООО фирма «Алеко» возражений относительно качества оказанных услуг и выполненных работ не заявило.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 017 000 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2018 по 28.01.2019, в размере 29 231 руб. 72 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты принятых работ имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что ООО «Ксения» начисление процентов производит с 18.09.2018, то есть со следующего дня после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, в то время как пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате выполненных работ в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 23.09.2018 (17.09.2018 + 5 календарных дней).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2018 по 28.01.2019 равен 28 068 руб. 71 руб., в связи с чем  суд удовлетворяет требование в названной части в указанном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,9 %) с ООО фирмы «Алеко» в пользу ООО «Ксения» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 493 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Алеко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ксения» 1 045 068 руб. 71 коп., в том числе 1 017 000 руб. основной задолженности и 28 068 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 493 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин