Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А81-3793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3793/2023
г. Салехард
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 922 680 рублей 69 копеек,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» о взыскании 6 922 680 рублей 69 копеек, в том числе 6 872 511 рублей 36 копеек задолженность по договору на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков № 0059 от 01.02.2022 по счет-фактуре № 40 от 25.10.2022 (за октябрь 2022 года), 50 169 рублей 33 копеек пени за период с 24.01.2023 по 06.04.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

01 февраля 2022 года между ООО «Интегрированный Сервис Бурения» (далее - Подрядчик) и ООО «ИГС Технология» (далее - Заказчик) заключен договор на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков № 0059 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по цементированию скважин на Северо-Мукеркамыльском месторождении с применением материалов (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с Приложением 1.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен разделом 7 Договора.

Согласно пункту 7.3 Договора оплата произведенных подрядчиком работ и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком банковским переводом денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не ранее 60 календарных дней со дня выставления документов на оплату, но не позднее 90 календарных дней со дня выставления документов на оплату (КС-2, КС-3).

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 8 225 917 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанные обеими сторонами документами: счет-фактура №40 от 25.10.2022, акт о приемке выполненных работ №41 от 25.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат №41 от 25.10.2022, карточка счета 62.01 за период с 01.07.2022 по 15.02.2023.

Между тем, ответчик произвел оплату за выполненные работы не в полном объеме, в связи, с чем задолженность ответчика составила 6 872 511 рублей 36 копеек.

В целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензия № 12 от 27.01.2023, согласно которой последнему указано на образовавшуюся задолженность и необходимость её оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность на сегодняшний день не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в подтверждение факта выполнения работ в размере 6 872 511 рублей 36 копеек, истцом представлены подписанные обеими сторонами копия договора №0059 от 01.02.2022, счет-фактура №40 от 25.10.2022, акт о приемке выполненных работ №41 от 25.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат №41 от 25.10.2022, карточка счета 62.01 за период с 01.07.2022 по 15.02.2023.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по исковому заявлению не представил. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 50 169 рублей 33 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.23. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за каждый день задержки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части указания ограничения взыскиваемой неустойки, а именно: вместо «не более 5%», указано «не более 15%».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.05.2016, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Тарко-Сале, промбаза СУМВР, промзона) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2014, адрес: 169710, <...>) задолженность по договору на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков № 0059 от 01.02.2022 по счет-фактуре № 40 от 25.10.2022 (за октябрь 2022 года) в размере 6 872 511 рублей 36 копеек, пени за период с 24.01.2023 по 06.04.2023 в размере 50 169 рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 613 рублей.

Всего взыскать 6 980 293 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму основного долга в размере 6 872 511 рублей 36 копеек начиная со 07.04.2023 по день фактической оплаты, из расчета 0,01% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, но не более 5% от суммы несвоевременно исполненного обязательства с учетом неустойки, взысканной по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев