Решение от 31 января 2022 г. по делу № А55-25643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2022 года

Дело №

А55-25643/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом»

о взыскании 2 260 841 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период январь – июнь 2021 года в размере 2 260 841 руб. 45 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Уют-1» (протокол № 1 от 29.03.2021).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, а также отзыв ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в адрес ООО УК «Дом» была направлена оферта договора № ТГЭ1810-00959-ЦЗ (далее по тексту - Договор), с предложением рассмотреть и в 10 - дневный срок подписать и вернуть один экземпляр договора истцу.

ООО УК «Дом» до настоящего времени не предоставил ни подписанный договор, никаких либо возражений по вопросу его заключения.

В соответствии со ст. 158, п.3 ст.438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, заключение договора на снабжение тепловой энергией № ТГЭ1810-00959-ЦЗ подтверждается конклюдентными действиями ответчика.

В соответствии с данным договором истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указал истец, во исполнение условий договора истец за период январь-июнь 2021 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не произвел, в связи чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 260 841 руб. 45 коп.

В адрес ответчика была направлена претензии от 16.07.2021 №К-711-15651263-П, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела, договор с ТСЖ «Уют-1» был расторгнут с 01.04.2021 со сроком распространения 01.01.2021. (Дополнительне соглашение от 01.04.2021 к договору теплоснабжения №3827от 15.07.2020.

01.01.2021 между ТСЖ «Уют-1» и ООО УК «Дом» был заключен договор управления многоквартирным домом №126 по ул. Мичурина в г. Самара. Начисления ТСЖ «Уют-1» были перенесены в договор №ТГЭ 1810-00959-ЦЗ, заключенным с ООО УК «Дом» на основании письма от ТСЖ «Уют-1». На прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией собственники помещений данного МКД перешли с 01.10.2021.

Таким образом, в спорный период управление МКД осуществлял ответчик.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил, наличие долга документально не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период январь – июнь 2021 года в размере 2 260 841 руб. 45 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию за период январь – июнь 2021 года в размере 2 260 841 руб. 45 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 34 304 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева