Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А32-14773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-14773/2024

21.06.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 353165, Краснодарский край, Кореновский р-н, ст-ца ФИО2, ул. Горького, д. 22) к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352192, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ М.Р-Н, ГУЛЬКЕВИЧИ Г., ГРАНИТНАЯ УЛ., Д. 11) о взыскании 764 604,45 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору, 111 600 руб. неустойки, 153 004,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный   предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» о взыскании 764 604,45 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору, 111 600 руб. неустойки, 153 004,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 20.05.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, подрядчик) и ООО «ОтделСтрой» в лице исполнительного директора ФИО3 (далее – истец, субподрядчик)   заключен договор субподряда № 09/23 (Далее – договор), по условиям которого  субподрядчик обязуется выполнить, в соответствии с настоящим договором, комплекс строительно-монтажных работ (Далее – Работы) помещений, расположенных на 4-5 этаже Апартаментов Блока Б на объекте «Первая очередь: Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами, в том числе Гостиница и Конференц-Центр, Апартаменты блок А, Апартаменты блок Б, Ресторан, Хозяйственный корпус А, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0000000:7931» (далее Объект) согласно рабочему проекту, дизайн-проекту в сроки, определенные условиями настоящего Договора.

Субподрядчик  со своей стороны  обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, работы включают в себя: 2 - Устройство перегородок из гипсокартона;  нанесение базового слоя шпаклевки:   нанесение финишного слоя шпаклевки; - устройство напольного покрытия и стен из мраморной плиты; устройство напольного покрытия из паркетной доски, согласно п. 1.3 договора работы выполняются по данному договору силами субподрядчика, и материалами, поставляемыми Подрядчиком.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 3 600 000 руб.

Пунктом 2.3 договора указывается, что подрядчик оплачивает субподрядчику работу по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено так же авансирование траншами.

В связи с этим  подрядчиком на счет субподрядчика   переведены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 15.08.2023.

 Пунктом 3.1 установлены сроки выполнения обязательств по настоящему договору – с 28.07.2023 по 30.09.2023.

На момент подачи искового заявления ответчиком работы не выполнены даже частично.

Истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора субподряда № 09/23 от 28.07.2023, что подтверждает отслеживание почтовых отправлений (№ РПО 80300188561574) и потребовал возвратить полученный аванс, оплатить штрафные санкции. Неудачная попытка вручения уведомления 31.10.2023 , в силу статьи 165.1 ГК РФ, получатель в данном случае считается извещенным.

Уклонение ответчика об выполнения требования явилось основанием для обращения с иском  в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения   в размере 500 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неправомерное удержание денежных средств  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 004,45 руб. за период с 01.11.2023 по 08.02.2024.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку начисление процентов по основания ст. 395 ГК РФ должно осуществляться  на  сумму неосновательного обогащения, то есть на 5000 000 руб.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 01.11.2023 по 08.02.2024 составляет 21 250,61 руб.  В остальной части требования судом отказано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 8.2 указано, что субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором и предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости просроченного объема работ за каждый календарный день просрочки.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 111 600 руб. неустойки за период с 01.10.2023 по 29.10.2023, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции на соблюдение правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан неверным, ввиду неправильного определения периода начисления неустойки, поскольку 30.09.2023 является выходным днем, последний день работ – 02.10.2023. В этой связи судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого с ответчика в пользу истца следует взыскать 97 200 руб. за период с 03.10.2023 по 29.10.2023. В остальной части  следует отказать.

Истец заявил требование о возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требования представлены договор на оказание услуг от 12.04.2023 № 166 , задание № 4,  акт приема-передачи денежных средств в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с   пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края  27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей,   либо 4 500 рублей за час работы;  услуги по предоставлению письменной консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 рублей; услуги по  составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, в том числе: подготовлено исковое  заявление, проект решения суда, ходатайство  о приобщении акта сверки;  сообщение об уплате долга (ходатайства об уточнении исковых требований), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами. Документов, подтверждающих, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно предмету задания № 4 от 27.09.2023 суд усматривает, что исполнитель  обязан организовать представление интересов клиента в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. Однако, дело рассмотрело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности дела,   подготовленные представителем документы,   суд признает понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, обоснованными и соразмерными в сумме 20 000 руб.  В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (80,89%).

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)  618 450,61  руб., в том числе 500 000 руб. неосновательного обогащения, 97200 руб. неустойки за период с 03.10.23 по 29.10.23, 21 250,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.23 по 08.02.2024, а также 14 796,4 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16178 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        С. А. Баганина