Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А05-10567/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10567/2021
г. Архангельск
24 ноября 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Североонежск, мкр 2-й, дом 10)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; адрес: 164650, Архангельская область, Пинежский муниципальный район, с.п. Междуреченкское, п. Междуреченский, ул. Железнодорожная ветка, строение 4)

о взыскании 92 189 руб. 76 коп. неустойки,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) о взыскании 55 999 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 22.03.2019 в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по договору поставки № 18/10-2/378 от 29.10.2018 (счет-фактура № ГУ000904 от 30.11.2018 и счет-фактура № ГУ001019 от 28.01.2019).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 92 189 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 22.03.2019 в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по договору поставки № 18/10-2/378 от 29.10.2018 (счет-фактура № ГУ000904 от 30.11.2018 и счет-фактура № ГУ001019 от 28.01.2019). Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает сумму начисленной неустойки завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" взыскано 91 427 руб. 32 коп. неустойки., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в доход федерального бюджета взыскано 3 658 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку 18.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2021, судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил:

29.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18/10-2/378, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать заготовленную в октябре-декабре 2018 года древесину (товар) на территории лесосырьевой базы поставщика, расположенной в Приозерном лесничестве Янгорского участкового лесничества Плесецкого района Архангельской области.

Объем товара, подлежащий передаче на основании настоящего договора, составляет 25 448 куб.м. Фактический объем товара, переданный покупателю, может быть изменен как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Фактически объем товара, переданный покупателю, является суммой объема по каждому акту приема-передачи к настоящему договору (пункт 1.8 договора).

Отпуск товара оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон по каждой делянке отдельно (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора после оформления акта приема-передачи товара право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю.

В пунктах 2.2, 2.3 договора сторонами согласованы стоимость 1 куб.м. товара на лесосеке (верхнем складе) в размере 650 руб. с учетом НДС и цена договора в размере 16 541 200 руб., в том числе НДС 18% - 2 523 233 руб. 90 коп.

Во исполнение договора истец поставил ответчику древесину объемом 24 027,39 куб.м. на сумму 15 617 803 руб. 50 коп., что подтверждается актами приема передачи древесины от 31.10.2018 и 27.12.2018. Поставленная древесина принята уполномоченными ответчиком лицами, без претензий по количеству, качеству, стоимости.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № ГУ000904 от 30.11.2018 и № ГУ 001019 от 28.01.2019 на общую сумму 15 617 803 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.4 покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания покупателем счетов-фактур и акта приема-передачи товара.

Платежными поручениями № 1888 от 04.03.2019 и № 5349 от 22.03.2019 ответчик оплатил поставленную древесину в полном объеме.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф, пени), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку.

17.05.2021 истец направил ответчику претензионное уведомление с требованием оплатить пени в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1888 от 04.03.2019 и № 5349 от 22.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору поставки от 29.10.2018, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, за которые начислены пени по каждой сумме долга, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка по ставке 0,01%, проверив арифметическую верность расчета, суд принимает расчет истца.

Контррасчет ответчик в суд не представил.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по акту приемки передачи древесины от 31.10.2018 истец начислил ответчику неустойку в размере 71 222 руб. 39 коп. за период с 01.12.2018 по 05.03.2019.

По расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по указанному акту за период с 01.12.2018 по 05.03.2019, составит 79 408 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки 71 222 руб. 39 коп., то есть меньшую, чем мог начислить, следовательно, данный расчет истца признается верным, поскольку не нарушает прав ответчика.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по акту приемки передачи древесины от 27.12.2018 истец начисли ответчику неустойку в размере 20 967 руб. 38 коп. за период с 27.01.2019 по 22.03.2019.

Однако в расчете неустойки по акту приема-передачи древесины от 27.12.2018 истец допустил ошибку. Согласно указанному акту древесина передана ответчику 27.12.2018. Следовательно, последний день оплаты поставленного товара приходится на 26.01.2019 (суббота). При этом истец не учел, что последний день срока приходится на выходной день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последний срок оплаты поставленной по акту приемки передачи от 27.12.2018 древесины - 28.01.2019 (понедельник).

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по акту приемки передачи древесины от 27.12.2018 за период с 29.01.2019 по 22.03.2029 составит 20 204 руб. 93 коп.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 91 427 руб. 32 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведённых в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, определенной истцом в соответствии с условиями договора, последствиям нарушенного обязательства, не представил. Обязательное снижение размера неустойки в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства законодательством не предусмотрено.

Неустойка в размере 0,01 % соответствует обычаям делового оборота и не может быть признана завышенной.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку неустойки, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, суд считает неустойку в размере 91 427 руб. 32 коп. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет эту предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719) 91 427 руб. 32 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898) в доход федерального бюджета 3 658 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Суханова