Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А65-38024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38024/2023


Дата принятия решения – 14 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 668 000 руб. долга, 4 676 руб. неустойки с последующим начислением,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (далее – ответчик, НАО «Ирмаст-Холдинг») о взыскании 668 000 руб. долга, 4 676 руб. неустойки с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об извещении из системы АИС «Судопроизводство».

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, не содержащий позицию по заявленному требованию, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/ИД/23 от 01.02.2023, предметом которого является обязательство истца оказать инжиниринговое сопровождение строительства, в части услуг по формированию (оформлению) комплектов исполнительной документации на выполненные заказчиком строительно-монтажные работы, по объекту строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления деталей отъемной части крыла, сотовых панелей и панелей фюзеляжа АО «Авиастар-СП» г. Ульяновск», а также обязательство ответчика принять и оплатить соответствующие услуги и товары.

Согласно пункту 10 технического задания №1 от 02.02.2023 оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя:

- аванса в размере 200 000 руб. оплачивается в течение 2 дней с момента подписания технического задания;

- окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента сдачи работ заказчику при условии подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик в течение 2 дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его и возвращает исполнителю либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ.

В случае отсутствия мотивированного отказа в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 4.6 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены УПД №154 от 30.04.2023 на сумму 240 000 руб., №54 от 15.02.2023 на сумму 144 000 руб., №70 от 28.02.2023 на сумму 208 000 руб., №85 от 15.03.2023 на сумму 240 000 руб., №113 от 31.03.2023 на сумму 256 000 руб., №137 от 15.04.2023 на сумму 240 000 руб., а всего на общую сумму 1 328 000 руб.

Принятие ответчиком работ на сумму 1 328 000 руб. подтверждено электронной подписью его директора в заказах-нарядах, актах и счетах-фактурах.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены УПД №214 от 01.07.2023 на сумму 200 000 руб. №221 от 01.07.2023 на сумму 240 000 руб., №229 от 01.07.2023 на сумму 240 000 руб., №250 от 15.07.2023 на сумму 232 000 руб., №266 от 31.07.2023 на сумму 56 000 руб., а всего на общую сумму 968 000 руб., содержащие отметку о передаче документов через Диадок и подписании через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Доказательств, опровергающих получение данных УПД ответчиком, последним в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В то же время претензии относительно качества выполненных работ как по односторонним УПД, так и по подписанным УПД, не заявлялись.

С учетом отсутствия мотивированного отказа в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, работы исполнителя считаются принятыми заказчиком и на основании пункта 4.6 договора подлежат оплате.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в УПД, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на сумму 1 628 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ составляет 668 000 руб.

Ввиду отсутствия оплаты 01.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 554/С от 30.11.2023 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В последующем истец обратился с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ истцом правомерно на основании пункта 8.5 договора начислена неустойка из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки за период с 19.12.2023 по 25.12.2023 сумма неустойки составляет 4 676 руб.

Со стороны ответчика расчёт неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено. Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки, ставку неустойки, размер неисполненного ответчиком обязательства, а также 0,1% расчет от суммы долга, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно размер неустойки за период с 19.12.2023 по 05.03.2024 равен 52 104 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, установленная судом сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В представленном ответчиком отзыве не содержатся доказательства, оспаривающие правомерность заявленных истцом требований. Фактически отзыв ответчика содержит в себе только ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких оснований применительно к установленному законом перечню. Несогласие ответчика с предъявленным исковым заявлением не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, установленная судом сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 668 000 руб. долга, 52 104 руб. неустойки.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму 668 000 руб., исходя из ставки 0,1% от размера фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06 марта 2024 года и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 402 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Абдуллаев