Решение от 1 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-450/26
02 марта 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН. 632126862191) к

судебному приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным действий, бездействий

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2026г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с требованиями:

1) Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенкского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заключающееся в непредоставлении ответа на обращение ФИО1 от 27.11.2025 в предусмотренный законом срок;

2) признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенкского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заключающееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 154565/25/50003-ИП (об удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя от 27.11.2025) в предусмотренный законом срок;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области, ведущего исполнительное производство № 154565/25/50003-ИП, вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 154565/25/50003-ИП на ФИО1, не позднее следующего рабочего дня направить копию постановления взыскателю.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 по делу №А41-71152/21 ООО «Инстрой –XXI век» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу №А41-71152/21 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств, совершенные должником на расчетные счета ФИО3, в размере 3 652 660 руб. за период с 08.10.2018 по 09.12.2019, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Инстрой – XXI век» 3 652 660 руб.

По вступлению в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 29.03.2024 ФС № 029811800, который направлен в Воскресенский РОСП ГУФССП по Московской области.

Постановлением от 02.06.2025г. на основании исполнительного листа от 29.03.2024 ФС № 029811800 возбуждено исполнительное производство №154565/25/50003-ИП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 года по делу №А41-71152/21 произведена замена взыскателя по настоящему делу с ООО «Инстрой –XXI век» на ФИО1 по требованию о взыскании с ФИО3 3 652 660 руб.

ФИО1 посредством интернет-приёмной ФССП России 27.11.2025г. направил в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 154565/25/50003-ИП.

Как указывает заявитель, замена взыскателя в рамках исполнительного производства № 154565/25/50003-ИП не произведена.

Полагая, что судебным приставом допускается бездействия, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 года по делу №А41-71152/21 произведена замена взыскателя по настоящему делу с 21 ООО «Инстрой –XXI век» на ФИО1 по требованию о взыскании с ФИО3 3 652 660 руб.

ФИО1 посредством интернет-приёмной ФССП России 27.11.2025г. направил в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о замене взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановление по результатам рассмотрения заявления не принято, постановление в адрес заявителя не направлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенкского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение ФИО1 от 27.11.2025 в предусмотренный законом срок.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенкского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 154565/25/50003-ИП в предусмотренный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области, ведущего исполнительное производство № 154565/25/50003-ИП, вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 154565/25/50003-ИП на ФИО1 и направить копию постановления взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.Л. Лукьянов