Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-35125/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-35125/22-50-210

31.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОС" (121500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2017)

о взыскании долга в размере 418 726 руб. 20 коп., неустойки в размере 406 458 руб. 53 коп. по договорам субаренды № 3Д/2019 от 25.12.2019г., № 25Д/2020 от 01.06.2020 г., № 3Д/20 от 01.09.2020г.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 21.02.2022 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОС" обратилось в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 418 726 руб. 20 коп., неустойки в размере 406 458 руб. 53 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам субаренды № 3Д/2019 от 25.12.2019г., № 25Д/2020 от 01.06.2020 г., № 3Д/20 от 01.09.2020г., на положения ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Технос» (далее – истец, Арендатор) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, Субарендатор) были заключены договоры субаренды помещений № 3Д/19 от 25.12.2019 сроком до 31 августа 2020 года, № 25Д/2020 от 01.06.2020 сроком до 31 августа 2020 года и № 3Д/20 от 01.09.2020 сроком до 31 августа 2021 года (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Арендатор передает во временное пользование Субарендатор), а Субарендатор принимает в субаренду у Арендатора за установленную настоящим договором плату нежилые помещения.

Пунктом 6.1. Договоров установлен размер арендной платы, которую Субарендатор уплачивает Арендатору.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в нарушение взятых на себя обязательств Субарендатор не исполнял свое обязательство по своевременной уплате арендной платы.

Из иска следует, что сторонами было подписано Соглашение о погашении задолженности по договорам субаренды № 3Д/2019 от 25.12.2019г., № 25Д/2020 от 01.06.2020 г. и № 3Д/20 от 01.09.2020г. от 26.03.2021 (далее - Соглашение).

Как усматривается из материалов дела, стороны признали данное Соглашение также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.03.2021 (п. 6 Соглашения) и подтвердили, что задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Технос» по Договорам субаренды помещений № 3Д/2019 от 25.12.2019г., № 25Д/2020 от 01.06.2020 г. и № 3Д/20 от 01.09.2020г. составила 570 762,20 руб.

Соглашением был определен график платежей, в соответствии с которым, ответчик обязуется ежемесячными платежами погашать задолженность по договорам до 30.06.2022.

Вместе с тем, ответчиком был нарушен график платежей, установленный Соглашением, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, ответчиком был неоднократно нарушен график платежей, установленный Соглашением, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 418 726, 20 руб., из которых долг по договору №3Д/20 от 01.09.2020 - 268 827,90 руб., по договору №3Д/19 от 25.12.2019 - 95 924,77 руб., по договору №25Д/2020 от 01.06.2020 - 53 973,53 руб.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено, требования истца не оспорены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5.1 Договоров в случае, если любой платеж, причитающийся Арендатору по настоящему Договору, не был получен Арендатором в полном объеме в срок, предусмотренный настоящим Договором. Арендатор имеет право потребовать от Субарендатора помимо просроченной суммы субаренды уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день задержки такого платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 406 458,53 руб., из которых по договору №3Д/20 от 01.09.2020 за период с 01.08.2021 по 21.02.2022 в размере 164 522,67 руб., по договору №3Д/19 от 25.12.2019 за период с 01.09.2020 по 21.02.2022 в размере 154 822,58 руб., по договору №25Д/2020 от 01.06.2020 за период с 01.09.2020 по 21.02.2022 в размере 87 113,28 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОС" (ИНН: <***>) 418 726 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 20 коп. долга, 406 458 (четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 53 коп. неустойки, 19 504 (девятнадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева