Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А45-765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-765/2021 резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭТРО", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Решение", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерного общества «Электроагрегат» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 23 433 рублей 25 копеек, неустойки в размере 5 977 рублей 19 копеек по состоянию на 14.01.2021 года, начиная с 15.01.2021 года неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки обязательства по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 4 от 06.04.2021, паспорт;

ответчика - ФИО2, директора, решение № 1 от 05.06.2017 г., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

третьего лица - ФИО1, доверенность № Д 97-102 от 18.12.2020 г., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭТРО", (ОГРН 1205400030450), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Решение", (ОГРН 1175476062630), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 433 рублей 25 копеек, неустойки в размере 5 977 рублей 19 копеек по состоянию на 14.01.2021 года, начиная с 15.01.2021 года неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки обязательства по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерного общества «Электроагрегат» (ОГРН <***>), г. Новосибирск.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности частично прежнему арендодателю, однако в ходе сверки расчетов с истцом и третьим лицом с исковыми требованиями согласен.

01 ноября 2018 г. между АО «Электроагрегат» (арендодателем) и ООО «Решение» (арендатором) был заключен договор аренды помещения № 51/53 на аренду нежилого помещения в количестве 1 комнаты, общей площадью 13,9 кв.м, на 2-ом этаже корпуса 2, блок Г (вставка), расположенного по адресу: 630015, <...>, для использования в качестве административного помещения (офиса), в границах, согласованных с Арендодателем.

Размер арендной платы по договору на дату его заключения составлял 7 228,00 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2019г. к Договору размер арендной платы составил 7 387,02 руб., в том числе НДС, в месяц.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2019г. размер арендной платы составил 7 608, 58 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3.4.1 договора оплата производится 100% предоплатой на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца за текущий месяц в форме безналичного расчета. Допускаются другие виды и формы расчетов по согласованию с арендодателем.

01.08.2020г. между АО «Электроагрегат», ООО «Решение» и ООО «Управляющая компания «ЭТРО» заключено трехстороннее Соглашение о замене Стороны по Договору № 51/53 от 01.11.2018г.

Права и обязанности АО «Электроагрегат» - арендодателя по договору аренды с 01.08.2020г. в объёме и на условиях, которые существовали на момент перехода права в соответствии с условиями договора аренды со всеми изменениями и/или дополнениями, перешли к ООО «Управляющая компания «ЭТРО».

При этом арендная плата и иные платежи, предусмотренные договором за период до момента перехода прав, подлежат оплате в адрес АО «Электроагрегат». С момента перехода прав и обязанностей от АО «Электроагрегат» к ООО «Управляющая компания «ЭТРО», арендные платежи ООО «Решение» осуществляет в адрес ООО «Управляющая компания «ЭТРО».

Договор аренды №51/53 от 01.11.2018г. расторгнут 11.11.2020г., между арендатором и арендодателем подписан акт возврата нежилого помещения из аренды.

Однако на момент прекращения договора у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 23 433,25 руб.

Согласно п. 4.3. договора в случае просрочки арендатором оплаты по п. 3.4.1. (в том числе выставленных арендодателем счетов по неустойке) арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (штрафная неустойка).

Истцом произведен расчет неустойки, который составил по состоянию на 14.01.2021г. - на дату подачи искового заявления - 5 977,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика исх. № 67 от 30.11.2020г. была отправлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды №51/53 от 01.11.2018г.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, проверив расчеты истца, суд пришел к следующему

выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик согласился с суммой иска, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 23 433 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭТРО", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Решение", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 23 433 рублей 25 копеек, неустойку в размере 5 977 рублей 19 копеек по состоянию на 14.01.2021 года, начиная с 15.01.2021 года неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки обязательства по день фактической уплаты суммы долга, 2 000-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова