Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А65-15288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-15288/2021


Дата принятия решения – 24 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велес Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артриум Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании договоров финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 14.06.2019 № № КЛ-238.2019, КЛ-239.2019, КЛ240.2019 недействительными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «Эстейт», общество с ограниченной ответственностью «Камазжилбыт» (ОГРН <***>), с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчиков – Обществ с ограниченной ответственностью «Атриум Плюс», «Крафт-Лизинг» - не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эстейт», общества с ограниченной ответственностью «Камазжилбыт»- не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Велес Авто", г.Набережные Челны обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Артриум Плюс", г. Набережные Челны, Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны о признании договоров финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 14.06.2019 №КЛ-238.2019, №КЛ-239.2019, №КЛ-240.2019 недействительными.

Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Как установлено судом по материалам дела, 21.02.2018 между ООО «Крафт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВЕЛЕС АВТО» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №КЛ-151.2018 (далее по тексту - договор), по условиям которого последний получил в лизинг нежилое помещение, общей площадью 192.8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:52:060204:4823.

21.02.2018 между ООО «Крафт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВЕЛЕС АВТО» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №КЛ-153.2018 (далее - Договор), по условиям которого последний получил в лизинг нежилое помещение, общей площадью 190.6 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:52:060204:4901.

21.02.2018 между ООО «Крафт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВЕЛЕС АВТО» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №КЛ-152.2018 (далее - Договор), по которому последний получил в лизинг нежилое помещение, общей площадью 194.4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 16:52:060204:4900.

В последующем между Лизингополучателем и ООО “Атриум Плюс” (Сублизингополучателем) были заключены договоры финансовой аренды (сублизинга) №ВА/СЛ-1.2018 от 21.02.2018, №ВА/СЛ-2.2018 от 21.02.2018, №ВА/СЛ-3.2018 от 21.02.2018.

В соответствии с пунктом 9.1 приложений №1 к Договору, за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему Договору Имуществом, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам).

Дополнительными соглашениями от 04.10.2018 к договорам финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества№КЛ-151.2018 от 21.02.2018, №КЛ-152.2018 от 21.02.2018 №КЛ-153.2018 от 21.02.2018, стороны внесли изменения в Правила к договорам лизинга, в том числе в п. 4.1.3, где стороны определили, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его в судебном порядке.

09.04.2019 г. исх. Письмами №97, №98, 99 в связи с нарушением Лизингополучателем своих обязательств по Договорам, а именно: неуплатой лизинговых платежей более двух раз подряд настоящий договор был расторгнут.

Письма ответчиком были получены 06.06.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами.

Считая договоры лизинга №КЛ-151.2018 от 21.02.2018, №КЛ-152.2018 от 21.02.2018, №КЛ-153.2018 от 21.02.2018 расторгнутыми, ООО “Крафт – лизинг” передало ООО “Атриум Плюс” в лизинг нежилые помещения с кадастровыми номерами: 16:52:060204:4823, 16:52:060204:4901, 16:52:060204:4900.

Истец, ссылается на то, что договоры лизинга расторгнуты без соблюдения судебного порядка, согласованными между сторонами, в связи с чем договоры лизинга, заключенные между ООО «Крафт –лизинг» и ООО «Велес Авто» являются действующими, обратился с исковым заявлением о признании недействительными договоров №ВА/СЛ-1.2018 от 21.02.2018, №ВА/СЛ-2.2018 от 21.02.2018, №ВА/СЛ-3.2018 от 21.02.2018.

Ответчики исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства расторжения договоров лизинга, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «КРАФТ-ЛИЗИНГ» согласованными сторонами порядка расторжения договора лизинга, что влечет продолжение договорных отношений между сторонами на ранее достигнутых условиях.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 78 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу действующего законодательства и разъяснений судов высших инстанций под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска.

При этом такое лицо указывает, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом данные права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Как указывалось ранее, заявляя настоящие исковые требования о признании договоров лизинга №КЛ-238.2019 от 14.06.2019, №КЛ-239.2019 от 14.06.2019, №КЛ-240.2019 от 14.06.2019 недействительными истец ссылается на пункт 4.1.3 Правил в редакции Дополнительных соглашений от 04.10.2018 к договорам финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №КЛ-151.2018 от 21.02.2018, №КЛ-152.2018 от 21.02.2018 №КЛ-153.2018 от 21.02.2018, в котором стороны предусмотрели возможность отказа Лизингодателя от исполнения договора лизинга и расторжения его в судебном порядке в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ – статьи 619,620 ГК РФ. Также Истец указывает, что Лизингодатель не имел права заключать договоры лизинга на то же самое имущество повторно с другим лицом, что договоры лизинга заключенные между ООО «Крафт Лизинг» и ООО «Атриум Плюс» притворные в силу статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и прикрывают сделку аренды с правом выкупа.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Вышеупомянутыми дополнительными соглашениями от 04.10.2018 к договорам финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №КЛ-151.2018 от 21.02.2018, №КЛ-152.2018 от 21.02.2018 №КЛ-153.2018 от 21.02.2018 стороны установили возможность Лизингодателя отказаться от исполнения Договоров лизинга в одностороннем порядке, при этом Лизингодатель возвращает Лизингополучателю все ранее перечисленные платежи по договору лизинга, с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 23% годовых начисляемых с момента поступления авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что истцом 01.04.2019 в адрес ООО «Крафт Лизинг» направлено письмо о досрочном выкупе имущества в связи с расторжением договоров сублизинга с ООО «Атриум Плюс».

Лизингодатель в свою очередь, на основании п.4.1.2. Приложения №1 к договорам Лизинга, в редакции дополнительных соглашений от 04.10.2018 г. отказался от исполнения договоров Лизинга, путём направления уведомления 09.04.2019 (исх. письма №№ 97, 98, 99).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В договоре лизинга существенным условием является приобретение имущества Лизингодателем в собственность с целью передачи его Лизингополучателю в пользование.

Судом также установлено, что договоры лизинга №КЛ-238.2019 от 14.06.2019, №КЛ-239.2019 от 14.06.2019, №КЛ-240.2019 от 14.06.2019 были заключены в отношении имущества, находящегося в собственности Лизингодателя, следовательно, имущество не могло быть передано в финансовую аренду (лизинг) согласно параграфу 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, но по факту было передано им в аренду с правом выкупа. Данный факт не является основанием для признания сделки притворной, поскольку намерение сторон на передачу имущества в пользование с правом выкупа подтверждается материалами дела.

Общество «Крафт – Лизинг» после отказа от исполнения договора лизинга с истцом, имел право распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, требования истца о признании недействительными договоров лизинга №КЛ-238.2019 от 14.06.2019, №КЛ-239.2019 от 14.06.2019, №КЛ-240.2019 от 14.06.2019, заключенных между ООО «Крафт Лизинг» и ООО «Атриум Плюс» подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяГ.Ф. Абульханова