Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А21-2613/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-2613/2021

«10» августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 31 968 руб. и неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.06.2021, диплом.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 310392628400140, ИНН <***> (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за юридические услуги по договору от 12.05.2020 № 61/20: по счету № 114 от 11.06.2020 в сумме 6 384 руб. и неустойки в сумме 6 384 руб.; по счету № 198 от 30.10.2020 в сумме 25 584 руб. и неустойки в сумме 16 757,52 руб. по состоянию на 15.03.2021, а также неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в пределах суммы 25 584 руб.

Определением суда от 25.03.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ни в предварительное слушание спора, ни в основное судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представитель истца, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12 мая 2020 года между ИП ФИО3 (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен договор № 61/20 об оказании юридических услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Задания № 1 от 12.05.2020 к Договору Заказчик поручает Исполнителю в рамках настоящего Задания (далее - Задание) осуществить на регулярной основе следующие действия:

1.1. изучение и правовой анализ на соответствие действующему законодательству представленных Заказчиком документов;

1.2. давать консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме по вопросу использования документов;

1.3. проводить анализ правоприменительной судебной практики применительно к тематике документов;

1.4. подготавливать проекты необходимых документов (договоров, писем, положений и т.п.);

1.5. вести переговоры от имени и в интересах Заказчика;

1.6. готовить запросы в органы власти, организации, физическим лицам и получать их.

Пунктом 2.1. Задания определен размер вознаграждения за услуги, оказываемые Исполнителем.

Согласно пункту 3.4. Задания по окончании отчетного периода, в течение которого оказывались услуги, составляется Акт об оказании услуг и Отчет об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 3.5. Задания на основании Акта, составленного за отчетный период, Исполнителем выставляется Счет на оплату услуг и возмещаемых расходов. Счет выставляется с учетом обстоятельств, зафиксированных в Акте в соответствии с положениями п. 3.3 Задания.

Согласно пункту 3.6. Задания и пункту 3.4. Договора если Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения Акта не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то Акт считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми Заказчиком.

В силу пункта 4.4. Договора в случае, указанном в пункте 3.4 Договора, если иное не установлено Заданием, Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги не позднее 3-х рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг и счета.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.06.2020 Заказчику по электронной почте были направлены:

- Отчет № 20 от 11.06.2020 по стоимости затраченного на оказание услуг времени,

- Акт № 42 от 11.06.2020 об оказании услуг по Договору за период с 10 июня по 11 июня 2020 г.,

- Счет № 114 от 11.06.2020 на сумму 6 384 руб.

Обмен информацией между сторонами в электронной форме предусмотрен пунктом 10.4 Договора.

Никаких мотивированных возражений в течение 3-х рабочих дней со дня получения Акта от ответчика не поступило. Однако счет № 114 от 11.06.2020 оплачен не был.

30.10.2020 Заказчику по электронной почте были направлены:

- Отчет № 66 от 30.10.2020 по стоимости затраченного на оказание услуг времени,

- Акт № 136 от 31.10.2020 об оказании услуг по Договору за период с 20 августа по 7 сентября 2020 г.,

- Счет № 198 от 30.10.2020 на сумму 25 584 руб.

Никаких мотивированных возражений в отношении представленного Акта от ответчика не поступило. Указанный счет № 198 от 30.10.2020 оплачен Заказчиком не был.

28.01.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате вышеупомянутых счетов по Договору, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг по Договору в спорный период подтвержден материалами дела. Со стороны ответчика каких-либо замечаний и претензий по качеству и объему оказываемых услуг не поступало. Однако оплата по Договору ответчиком произведена не была.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем данные, указанные в представленных истцом документах, ответчиком не опровергнуты.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с Договором юридических услуг, задолженность в суммах 6 384 руб. и 25 584 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. Договора в случае невыполнения Заказчиком обязательств по оплате он уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной, несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, истцом произведено начисление неустойки (пени) на основании пункта 8.1. Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени), начисленной за несвоевременную оплату счета № 114 от 11.06.2020 за период с 17.06.2020 по 15.03.2021 составил 8 682,24 руб.

Заявленная сумма неустойки снижена истцом до суммы долга – 6 384 руб.

Размер неустойки (пени), начисленной за несвоевременную оплату счета № 198 от 30.10.2020 за период с 05.11.2020 по 15.03.2021 составил 16 757,52 руб.

Расчеты проверены судом, признаны обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в вышеназванных суммах подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку Договором об оказании юридических услуг не установлены ограничения по начислению неустойки, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности, но не более суммы долга.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 204 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310392628400140, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по счету № 114 от 11.06.2020 в сумме 6 384 рубля и неустойку в сумме 6 384 рубля; задолженность по счету № 198 от 30.10.2020 в сумме 25 584 рубля и неустойку в сумме 16 757 руб. 52 коп. по состоянию на 15.03.2021, а также неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную с 16 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 25 584 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310392628400140, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева