Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А74-335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-335/2020
10 марта 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 02 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого предприятия «Копьевское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Копьевский дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 205 034 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

Муниципальное казённое предприятие «Копьевское ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Копьевский дом культуры» о взыскании 205 034 руб. 66 коп. задолженности по договорам на коммунальное обслуживание от 09.01.2019 №91/1, от 01.03.2019 №91/2, от 01.05.2019 №91/3, от 01.10.2019 №91/4.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры на коммунальное обслуживание от 09.01.2019 №91/1, от 01.03.2019 №91/2, от 01.05.2019 №91/3, от 01.10.2019 №91/4, по условиям которых поставщик обязуется оказывать услуги по коммунальному обслуживанию в установленных объемах и надлежащего качества, а потребитель – обеспечить осуществление оплаты за услуги исходя из установленной стоимости и условий договора (пункт 5.1, 5.3 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 09.01.2019 №91/1 стоимость услуг за весь период оказания услуг составляет 91 854 руб. 98 коп., пунктом 3.1 договора от 01.03.2019 №91/2 – 91 856 руб. 10 коп., пунктом 3.1 договора от 01.05.2019 №91/3 – 54 018 руб. 41 коп., пунктом 3.1 договора от 01.10.2019 №91/4 – 99 923 руб. 84 коп.

В пунктах 4.2 договоров стороны установили, что потребитель оплачивает предъявленные счета до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 205 034 руб. 66 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2020, подписанным сторонами.

Истец направил ответчику претензию от 15.01.2020 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договоров, контрактов и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Указанные договоры заключены сторонами с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2020, согласно которому за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 205 034 руб. 66 коп.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 205 034 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 7101 руб. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Копьевский дом культуры» в пользу муниципального казённого предприятия «Копьевское ЖКХ» 205 034 (двести пять тысяч тридцать четыре) руб. 66 коп. задолженности.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Копьевский дом культуры» в доход федерального бюджета 7101 (семь тысяч сто один) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяМ.А. Лукина