Решение от 31 января 2020 г. по делу № А06-14419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14419/2019
г. Астрахань
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по займу в размере 648 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «Кристалл-групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Евразия» о взыскании суммы основного долга по займу в размере 648 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 19.12.2019 ответчик уведомлен о возможности и порядке перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Кристалл-групп» в период с 25.04.2016 по 05.05.2016 перечислило на расчетный счет ООО «Евразия» денежные средства в общей сумме 932 000 руб., в том числе:

- по платежному поручению № 11 от 25.04.2016 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа на основании договора займа № 03-2016/З от 20.04.2016»;

- по платежному поручению № 009 от 20.05.2016 на сумму 432 000 руб. с назначением платежа «Предоставление беспроц. займа по договору № 03-2016/З от 20.04.2016».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2018 по делу № А06-8336/2018 ООО «Кристалл-групп» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 28.10.2019 конкурсным управляющим истца утверждена ФИО3.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Кристалл-групп» при анализе движения денежных средств по счету было установлено, что денежные средства, выданные ООО «Евразия» в виде займов, возвращены ответчиком частично в размере 284 000 руб.

25.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Кристалл-групп» обратился в адрес ответчика с требованием в тридцатидневный срок возвратить заемные денежные средства в размере 648 000 руб.

28.06.2019 конкурсный управляющий истца обратился в адрес ответчика с требованием представить в его адрес договор займа № 03-2016/З от 20.04.2016, заключенный между ООО «Кристалл-групп» и ООО «Евразия».

Указанные требования ответчиком не исполнены, денежные средства по требованию кредитора не возвращены, договор займа конкурсному управляющему не представлен.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.07.2019, в которой просил ответчика возвратить денежные средства в размере 648 000 руб.

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Кристалл-групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем – ООО «Кристалл-групп», своей обязанности по предоставлению займа у заемщика – ООО «Евразия», в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В этом случае данные факты подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими наличие либо отсутствие заемных отношений между сторонами.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ООО «Евразия» денежных средств не оспорен.

Письменный договор займа сторонами не представлен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, по вопросу о том, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, свидетельствующими о факте перечисления денежных средств, даны следующие разъяснения.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Так, исходя из указанных выше норм права и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2015), само по себе то обстоятельство, что сторонами не заключен договор займа в письменной форме в виде отдельного документа, не лишает истца права ссылаться, в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы на условиях займа. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами, представленными в материалы дела, а также поведением сторон.

О перечислении денежных средств именно как займа свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, согласно которым денежные средства неоднократно перечислялись именно в качестве займов.

Истцом в материалы дела также представлена справка по лицевому счету истца, открытому в Евро-Азиатском Торгово-Промышленном Банке, содержащая сведения о движении денежных средств по счету за период с 16.02.2016 по 15.01.2019.

Так, справка содержит сведения о предоставлении двумя платежами беспроцентного займа в общей сумме 932 000 руб., аналогичные сведениям, указанным в вышеназванных платежных поручениях.

Кроме того, из справки следует, что ответчик возвратил часть денежных средств в размере 284 000 руб. с указанием назначения платежа, в частности:

- 28.04.2016 от ООО «Евразия» поступили денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат беспроцентного займа согласно договора беспроцентного займа № 03-2016/З от 20.04.2016»

- 07.06.2016 от ООО «Евразия» поступили денежные средства в размере 54 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат беспроцентного займа согласно договора беспроцентного займа № 03-2016/З от 20.04.2016»;

- 06.02.2017 от ООО «Евразия» поступили денежные средства в размере 21 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат беспроцентного займа согласно договора беспроцентного займа № 03-2016/З от 20.04.2016»;

- 06.02.2017 от ООО «Евразия» поступили денежные средства в размере 9 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат беспроцентного займа согласно договора беспроцентного займа № 03-2016/З от 20.04.2016».

На наличие заемных отношений указывает как назначение платежа в платежных поручениях истца, так назначение платежа, указанном ответчиком при частичном возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик не только получил денежные средства в качестве займа, но и, возвращая денежные средства с указанием в качестве назначения платежа «возврат займа», своими активными действиями подтвердил, что данные денежные средства были получены в качестве займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, в рамках которых истец мог бы перечислить денежные средства ответчику, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 648 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. При этом, уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 960 руб.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 648 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 960 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник