Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А41-35809/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35809/18
27 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 191002, <...>) в лице Макрорегионального филиала "Центр" (123298, <...>) к

Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143009, <...>; дата регистрации - 18.09.2002)

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области;

 - ТУ ФАУГИ в МО;


о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" (далее – истец, общество) обратилось в суд Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями:

- Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Ростелеком» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030210:122, общей площадью 7788 кв.м., расположенный по адресу: <...> ТЦМС-21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 19.03.1999 № 498 ПАО «Ростелеком» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 7788 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030210:122, расположенный по адресу: <...>. ТЦМС-21.

Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2012 серия 50-АД № 035313 (т. 1, л.д. 7).

Постановлением Администрации от 31.01.2007 № 217 в муниципальную собственность принято два жилых дома, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030210:122 (т. 1, л.д. 8).

Учитывая данное обстоятельство, общество провело работы по межеванию и разделу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:122, в результате чего образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка:

- с кадастровым номером 50:20:0030210:503, общей площадью 3195 кв.м. под объектами недвижимости истца;

- с кадастровым номером 50:20:0030210:504, общей площадью 4593 кв.м. под муниципальными жилыми домами ответчика.

В соответствии со ст. 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых земельных участков не требуется (ч. 2. 3 ст. 11.8 ЗК РФ).

Следовательно, в силу закона (ст. 11.8 ЗК РФ) истец после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:122 приобрел право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030210:503, 50:20:0030210:504.

При этом, согласно сведений ГКН, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030210:122, из которого и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030210:503 и 50:20:0030210:504, имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования истца (т.2, л.д.20-21).

Полагая, что данная запись нарушает права и законные интересы истца, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:504 судом установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030210:504 расположены два жилых дома, переданных в муниципальную собственность Администрации Одинцовского муниципального района Московской области постановлением №217 от 31.01.2007г. (т.1, л.д.8, л.д.10-14).

Какие-либо объекты, принадлежащие истцу, иным лицам, на участке не расположены, доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030210:504 (письмо от 28.08.2017г. №03/05/26522-17 – т.1, л.д.28), письмо от 28.09.2017г. №03/05/29893-17 – т.1, л.д.30, письмо от 12.10.2017г. №03/05/31463-17 – т.1, л.д.32).

Однако письмом №327/4784юр от 27.09.2017г. администрация отказала обществу в рассмотрении заявлений по причине невнесения в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:504 правом постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Ростелеком» (т.1, л.д.34)

В отказах №327/5361юр от 17.10.2017г.,  327/5585юр от 20.10.2017г., и №327/6221юр,6776юр от 25.12.2017г. администрация указала обществу на необходимость обращения в Управление Росреестра по Московской области за внесением в ЕГРН сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Ростелеком» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030210:504 (т.1, л.д.35, 37, 41).

Суд не может согласиться с данными доводами администрации ввиду следующего.

Согласно части 3 ст.53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в орган местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

При этом, согласно ч.5 ст.53 ЗК РФ, в случае, если право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Также администрацией не учтено, что, согласно ч.6 ст.53 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган регистрации прав в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Таким образом, положениями статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена именно обязанность уполномоченного органа принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при обращении к нему лица, обладающего соответствующим правом, при условии представления всех необходимых документов.

Кроме того, именно на уполномоченный орган законом возложена обязанность подачи заявления о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Также судом учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, к новому собственнику здания, строения, сооружения переходят права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у их прежнего собственника.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом утрачено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030210:504.

Таким образом, после передачи в муниципальную собственность и казну муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» расположенных на спорном участке объектов недвижимости, за истцом сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования только на ту часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:122, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, и которая необходима для их использования, а именно, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030210:503.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим истец должен доказать наличие "конфликта" между указанными правами и нарушения в связи с этим его прав и законных интересов.

Соответственно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.



Поскольку право на часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:122, а именно на образованный из него участок с кадастровым номером 50:20:0030210:504, перешло к администрации в силу ст. 35 ЗК РФ, и поскольку в отношении участка с кадастровым номером 50:20:0030210:122 в ЕГРН сохранена запись о праве постоянного (бессрочного) использования истца, последним избран надлежащий способ защиты права.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:503, истец указал, что между обществом и администрацией планируется заключение договора аренды на данный участок (т. 2, л.д. 15). Соответствующее постановление о предоставлении обществу указанного участка издано администрацией за номером №2482 от 31.05.2018г. (т. 2, л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия законных оснований для сохранения постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030210:122, не имеется.

При таких обстоятельствах, сведения о наличии права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030210:122 являются недостоверными.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Ростелеком» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030210:122, общей площадью 7788 кв.м., расположенный по адресу: <...> ТЦМС-21.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                               Кузьмина О.А.