Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А76-10736/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-10736/2021
г. Челябинск
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис», ОГРН <***>, г. Стерлитамак Республика Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 271764 руб. 66 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.08.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис» (далее – истец, ООО «Металлстройсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг» (далее – ответчик, ООО «Логистик-Торг»), о взыскании задолженности в сумме 270 000 руб. 00 коп., пени за период с 24.01.2023 по 03.04.2023 в размере 3 883 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д.3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в нарушение положений статей 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением суда от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 36).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик сообщает о том, что данный спор будет урегулирован мирным путем и приобщает к материалам дела платежное поручение на сумму 10 000 руб. 00 коп.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать задолженность в размере 260 000 руб., пени 11 764 руб. 66 коп (л.д. 44).

Уточнение исковых требований до суммы 271 764 руб. 66 коп., судом принято, является предметом рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на транспортно-логистические услуги № 8920 от 19.12.2022 в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза. Погрузка осуществляется в г. Самара, точный адрес не указан, город разгрузки Усть-Кут, Усть-Кутский район, Иркутская область, Россия, дата и время погрузки 20.12.2022 в 00:00, дата и время разгрузки 26.12.2022 в 00:00. Стоимость перевозки определена в размере 450 000 руб., срок оплаты 40% предоплата, 60 % по оригиналам 10 дней. Данные о транспорте: КАМАЗ, г/н <***> прицеп г/н <***> данные о водителе ФИО3 Урал Шамилевич, водительское удостоверение 9923 197891.

По факту оказания услуг выставлен счет-фактура на сумму 450 000 руб. (л.д.13).

Ответчиком внесена предоплата в размере 180 000 руб. (л.д. 12).

Истец в исковом заявлении указывает, что товарно-транспортные накладные были направлены в адрес ответчика 09.01.2023, вручены получателю 13.01.2023, данный факт ответчиком не оспорен.

Платежным поручением от 13.04.2023 ответчик оплатил сумму задолженности в размере 10000 руб. (л.д.45).

Поскольку ответчик услуги по перевозке не оплатил в полном объеме, образовалась задолженность в размере 260 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 21.03.2023 (л.д. 8) с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец обязательства по перевозке исполнил, что ответчиком документально не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности в размере 260 000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ.)

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 260 000 руб. 00 коп. долга.

Поскольку ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг оплачена не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 21.08.2023 в размере 11764 руб. 66коп..

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно договорам оплата производится в течении 10 банковских дней с момента получения товарно-транспортных накладных.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 764 руб. 66 коп., мораторий при расчете истцом учтен.

Истцом расчет истца проверен, и признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 764 руб. 66 коп.

Так же следует производить дальнейшее начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 271 764 руб. 66 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 8 435 руб. 00 коп.

В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 04.08.2022 № 1462 на сумму 3 000 руб. 00 коп., возвращенной решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 по делу № А76-26312/2022.

Истцом по платёжному поручению №673 от 26.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5 477 руб. 67 коп. Таким образом, общая сумма уплаченного госпошлины составляет 8 477 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 8 435 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42 руб. 67 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис», ОГРН <***> задолженность в сумме 260 000 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 24.01.2023 по 21.08.2023 в размере 11764 руб. 66 коп., производить дальнейшее начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8435 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 673 от 26.04.2023 госпошлину в размере 42 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая