Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А51-7889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7889/2018
г. Владивосток
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.К. Откидач,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТРУДОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2010) к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.12.2002)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа»

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, паспорт

от ответчика – ФИО2, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТРУДОВОЕ" обратилось с иском к администрации города Владивостока о взыскании 544370,45 руб. основного долга по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период январь 2017 года - январь 2018 года.

Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал.

В судебном заседании суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.12.2019 для уточнения истцом исковых требований.

Ответчик по иску возражал, в судебном заседании пояснил, что фактическая передача спорного периода имущества прошла только с 28.04.2017 года, что подтверждается актом о приеме-передачи объектов нефинансовых активов.

Истец в судебном заседании устно уточнил требования, просит взыскать 319611,21 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 21.03.2017 по 31.01.2018.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Истец через канцелярию суда ранее представлял ходатайство о привлечении – МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» в качестве соответчика.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и отказал в его удовлетворении.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО Управляющая компания «Трудовое» обслуживает жилые дома в г. Владивостоке, <...> на основании договора управления многоквартирным домом, полномочия по управлению были переданы управляющей организацией и Администрацией г. Владивостока.

В соответствии с договором управления ООО УК "Трудовое" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме и осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в интересах собственников.

Муниципальное образование г. Владивостока является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, <...>, которые находятся в управлении ООО УК «Трудовое» и обязано надлежащим образом выполнять обязанность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, вместе с тем в период с января 2017 г. по январь 2018 г. оплаты не поступали и образовалась задолженность в размере 319611,21 руб.

С 01.02.2017 г. по 20.03.2017 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...> находился на оперативном управлении МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа». Оперативное управление подтверждается договором №ОУ МУ -317 «Об использовании муниципального имущества, переданного на праве оперативного управления» от 02.10.2009 г., распоряжением УМС г. Владивостока №62/28 от 01.02.2017 г. «О внесении в реестр муниципального имущества г. Владивостока и передаче на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа», распоряжение УМС г. Владивостока №164/28 от 20.03.2017 г. «Об изъятии из оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» включении в состав муниципальной казны г. Владивостока и принятии на баланс УМС г. Владивостока имущества по объекту «Жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом, ответчиком и третьим лицом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 9 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги», собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту , а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды детальности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у муниципального собственника исключительно в случае, если жилое помещений свободно и не предоставлено под заселение нанимателю (ч.3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа, в лице администрации Владивостокского городского округа, за счет казны Владивостокского городского округа, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трудовое" 319611,21 руб. основного долга и 9392 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трудовое" из федерального бюджета 4495 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №368 от 06.04.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.