Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А50-11059/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.08.2024 года Дело № А50-11059/24

Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Урал» (620026, <...> стр. 140, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго»: 614039, <...>).

к муниципальному унитарному предприятию «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (618591, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 601 203 руб. 81 коп.


ПАО ««Россети Урал»» обратилось в суд с требованием к МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 583 768,59 руб. за февраль 2024, пени в размере 17 435,22 руб. за период с 21.03.2024 по 15.05.2024 с дальнейшим по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

04.06.2024 ответчик направил отзыв на иск, не согласен с расчетом пени, считает, что расчет должен производиться с применением ставки 9,5 % годовых. Представил контррасчет на сумму 10 352,16 руб.

11.06.2024 истец направил возражения на отзыв, считает требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 12.07.2024 вынесена резолютивная часть решения. 07.08.2024 ответчик обратился с апелляционной жалобой. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

02.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-509/2020.

Согласно п. 5.8 договора окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2024 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 583 768,59 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Оплата отсутствует.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в размере 17 435,22 руб. за период с 21.03.2024 по 15.05.2024.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Довод ответчика о применении в расчете пени ставки 9,5% годовых уже был рассмотрен в рамках дела №А50-8487/24 о взыскании задолженности за предыдущий период (январь 2024) и отклонен судом, поскольку действие постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" на ответчика не распространяется, так как правоотношения сторон в рамках заключенного договора не относятся к жилищным, тогда как из наименования данного постановления следует, что оно регулирует исключительно жилищные правоотношения. Соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению общие нормы действующего законодательства, то есть, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты задолженности.

Иных возражений отзыв не содержит, доказательств оплаты задолженности не представлено (ст.9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №07-509/2020 от 02.12.2020 в сумме 583 768 (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 59 коп. за февраль 2024, пени в размере 17 435 (семнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 22 коп. за период с 21.03.2024 по 15.05.2024 с дальнейшим начислением по правилам абз.7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине 15 024 (пятнадцать тысяч двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.И. Лысанова