Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А72-8067/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-8067/2024

17.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М4» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ульяновская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Советникъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 456 800 руб. 00 коп.,

третье лицо: Управление федеральной налоговой службы по Ульяновской области


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО2, доверенность, диплом



установил:

общество с ограниченной ответственностью «М4» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Советникъ» о взыскании 456 800 руб. 00 коп.- неосновательное обогащение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Представитель третьего лица поддержал иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2021 по делу №А72-116164/2021 ООО «М4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 20.09.2023 г. по делу А72-11616/2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно сведениям налогового органа у ООО «М4» имеются расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ФК «Открытие.

Истцом в ходе проведения операций по счетам в названных банках установлено, что по счету …276, открытому в банке ПАО Банк ФК «Открытие», осуществлен перевод денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Советникъ».

Первичных документов, подтверждающих обоснованность перечисления спорных денежных средств, в составе переданных руководителем ООО «М4» не имеется.

Ввиду отсутствия в архиве ООО «М4» документов и сведений о финансово-хозяйственной деятельности общества, а так же в связи непередачей бывшим руководителем ФИО4 такой документации, конкурсный управляющий 26 мая 2024 г. направил в адрес ООО «Советникъ» запрос о предоставлении документов и пояснений об операции, а так же требование о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 456 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно письменным пояснениям УФНС России по Ульяновской области:

ООО «М4» создано 07.03.2018.

ООО «М4» бухгалтерскую отчетность в налоговый орган с даты создания общества не представляло.

Согласно сведениям АСК НДС-2 взаимоотношения между ООО «М4» и ООО «Советникъ» не установлены.

Также следует отметить, что бухгалтерские балансы ООО «Советникъ» за 2016, 2017, 2018 представленные в налоговый орган, раздел «Актив.Баланс» имеют «нулевое» значение. Данные факты свидетельствуют об отсутствии движимого имущества у ООО «Советникъ» и отсутствия его фактической поставки в адрес ООО «М4».

Учредителем и руководителем ООО «М4» ИНН <***> с даты создания и до введения конкурсного производства являлась ФИО4 (ИНН <***>).

Учредителем (размер доли 50 %) и руководителем ООО «Советникъ» (ИНН <***>) является ФИО5 (ИНН <***>).

С учетом электронного ответа ЗАГС на СМЭВ-запрос, ФИО4 и ФИО5 являются супругами.

По смыслу подпунктов 1-3 пункта 1, пункта 2 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица (организации), отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при непосредственном (косвенном) участии в другой организации, и если доля такого участия составляет более 20 процентов, подчинении одного физического лица другому физическому лицу по должностному положению; нахождении физических лиц в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства.

Исходя из сложившейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации устойчивой практики, о наличии аффилированности (фактической) может свидетельствовать, например, заключение сделок и последующее их исполнение на условиях, которые недоступны обычным (независимым) участникам оборота или существенно отличаются от рыночных. В упомянутых случаях судом на лицо, в отношении которого представлена достаточная совокупность доказательств фактической аффилированности, может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 N 307-ЭС24-5194, о 16.06.2023 N 305-ЭС22-29647, от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837, от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(3), от 26.06.2017 N 306-ЭС 16-20056(6), от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 и др.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «М4» показал единичные операции с ООО «Советникъ», что свидетельствует о фактической аффилированности этих лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оказания услуг либо возврата денежных средств в материалы дела не представил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что в связи с отсутствием сведений об активах ООО «М4», не отражением финансовой операции в бухгалтерском учете, не представлением конкурсному управляющему первичных документов по спорной расчетной операции как со стороны ООО «М4», так и со стороны ООО «Советникъ», имеются правовые основания для взыскания с ООО «Советникъ» в пользу ООО «М4» неосновательного обогащения в размере 456 800,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советникъ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М4» (ИНН<***>) 456800 руб.00 коп. – неосновательное обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советникъ» в доход федерального бюджета 12136 руб. - госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.В.Чернышова