Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А65-1181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1181/2018

Дата принятия решения – 16 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетеево-2», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 200 000 рублей, третье лицо ООО «Теплоснабсервис», г. Казань,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тетеево-2», г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдсервис», г. Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 200 000 рублей.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «Теплоснабсервис», г. Казань.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором указал, что наличие задолженности не отрицает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между ООО «Тетеево-2» (Заказчик) и ООО «Теплоснабсервис» (Генподрядчик) заключен договор генерального строительного подряда №ГП-ЗВЭ согласно условиям которого Генподрядчик обязуется из своих прав и при необходимости материалов заказчика выполнить работы по устройству магистральных дорог инженерному обеспечению, Объекта «Коттеджный поселок в н.п. Тетееево Лаишевского район РТ и сдать его совместно с Заказчиком в эксплуатацию.

15.02.2017 года указанный договор был расторгнут путем подписания сторонами соглашения о расторжения к договору генерального строительного подряда №ГП-ЗВ. Соглашением о расторжении, предусмотрено условие, что Генподрядчик обязуется вернуть Заказчику всю сумму перечисленного в соответствии с п. 4.1 Договора аванса в размере 2200000 рублей.

Факт выплаты истцом аванса в пользу третьего лица подтверждается платежным поручением № 18 от 03.02.2017.

В последующем 15.02.2017 ООО «Тетеево-2» (Цедент), заключив договор уступки права требования, уступило в пользу ООО «Нефтетрейдсервис» (Цессионарий) право требование к ООО «Теплоснабсервис» на сумму 2 200 000 рублей по обязательствам, вытекающим из соглашения о расторжения к договору генерального строительного подряда №ГП-ЗВ от 09.01.2017.

С 15.02.2017 ООО «Нефтетрейдсервис» приобрело права Заказчика по договору генерального строительного подряда №ГП-ЗВ от 09.01.2017, а также по соглашению от 15.02.2017 г. о расторжении договора строительного подряда №ГП-ЗВ от 09.01.2017.

В п. 3 Договора цессии предусмотрено, что Цессионарий осуществляет расчеты Цедентом на сумму 2 200 000 рублей в срок по дополнительному согласованию сторонами.

23.10.2017 г. ООО «Тетеево-2» направило претензию ответчику с просьбой вернуть задолженность, возникшую на основании Договора №1502/2017 уступки права требования от 15.02.2017 г в размере 2 200 000 рублей.

Однако претензия была оставлена ответчиком без внимания, задолженность ООО «Нефтетрейдсервис» перед ООО «Тетеево-2» не погашена.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, в подтверждение выполнения работ на спорную сумму, заявитель представил акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетеево-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 200 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 34 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев