Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А72-2819/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2819/2022

29.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ростовская область, г. Батайск

к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (правопредшественник - ООО "ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск)

о признании договора расторгнутым


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» о признании договора на оказание услуг от 20.06.2019 расторгнутым.

Определением от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Судом установлено, что 01.04.2022 завершена реорганизация ответчика путем присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы». Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица 01.04.2022, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 05.05.2022 суд заменил ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" на его правопреемника Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено, что по средствам публичной оферты и акцепта к ней 20.06.2019 между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» заключен договор на оказание услуг, обслуживание электронного терминала МТС-касса, на оборудовании ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) - 1 шт. и Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. -1 шт.

Как указал истец в исковом заявлении, два подписанных экземпляра договора представитель ответчика забрал для подписания в офисе руководителем, однако экземпляр подписанного договора ответчиком истцу передан не был.

Согласно условиям договора стоимость аренды терминала являлась так же выкупной стоимостью оборудования с рассрочкой платежа. В соответствии с Актом приема-передачи оборудования от 20.06.2019г. он было передано ответчику.

11 августа 2020 года посредством электронной почты истец направил уведомление на электронный адрес ответчика о намерении расторгнуть вышеуказанный Договор.

Обращения истца со стороны ответчика оставлена без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании договора расторгнутым с 11.08.2020.

В материалы дела ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 №5782/08, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 № Ф06-40909/2018 по делу № А55-144/2018).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ лицом, чьи права и/или законные интересы нарушены, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, который реализуется в порядке ст. ст. 450 - 452 ГК РФ, как расторжение договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор расторгается по соглашению сторон либо по решению суда, то есть в последнем случае лицо должно предъявить в суд иск о расторжении договора.

При этом ни ст. 12 ГК РФ, ни иные законы не содержат такого способа защиты гражданских прав как признание договора расторгнутым. Соответственно, такой способ защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым, действующим законодательством не предусмотрен.

Иск о признании обязательств по договору прекратившимися возможен в случае, если односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом, и лицо заявило отказ от исполнения обязательства, но другая сторона не признает договорные отношения прекратившимися, и для подтверждения того, что обязательства по договору прекратились, а сам договор является расторгнутым, требуется судебный акт.

В рамках настоящего дела указанные выше обстоятельства отсутствуют.

Из представленной в материалы дела истцом переписки следует что речь идет лишь о намерении расторгнуть договор: «я хочу расторгнуть договор но не могу заполнить заявку…», «я хочу расторгнуть договор, подскажите что мне для этого нужно сделать…». Иных доказательств того, что договор между сторонами расторгнут и наличия к этому возражений ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно картотеки арбитражных дел, 27.01.2022 Арбитражным судом Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» задолженности по договору на оказание услуг по тарифному плану в размере 339 686 руб. 50 коп, 4 897 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине (дело №А72-868/2022). Определением от 21.02.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В материалы дела №А72-868/2022 представлен договор заключенный сторонами, с содержанием которого, как полагает суд, индивидуальный предприниматель имел возможность ознакомиться.

Согласно п. 8.1. заключенного сторонами договора, он вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Истцом указанный алгоритм действий не был соблюден, доказательств обратного суду не представлено.

Суд неоднократно запрашивал у истца сведения об оказанных ответчиком услугах по спорному договору и о возврате оборудования ответчику или иным лицам, однако запрашиваемые судом сведения в суд не были представлены.

В связи с чем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм права, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований. В исковых требованиях следует отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в течении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья М.В. Страдымова