Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-124418/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124418/2019
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 07 декабря 2020 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства муниципального унитарного предприятия "Восход-Сервис" изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие "Восход-Сервис"

(адрес: 143562, Московская область, район Истринский, поселок Восход (ЗАТО), дом 12, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

(адрес: 191055, Санкт-Петербург, площадь Дворцовая, 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 67.876 руб. 31 коп.,

установил:

Истец – муниципальное унитарное предприятие «Восход-Сервис», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», о взыскании 67.876 руб. 31 коп. долга по государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения №37 и №39 (далее – Контракты), за февраль 2016 года, январь-февраль 2017 года соответственно, и 1.358 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Государственный контракт № 37 был заключен с истцом на сумму 523 525, 53 рублей. Оплата контракта была произведена в полном объеме, в соответствие с предоставленной в адрес Учреждения документацией на сумму 384 945, 41 рублей.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 8 Государственного контракта № 37 абонент оплачивает полученную холодную воду не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, таким образом, Учреждение должно было исполнить свои обязательства до 10.03.2016.

Истец обратился в суд 27.11.2019 - по истечению общего срока исковой давности. Следовательно, требования в размере 31 073, 13 рублей не подлежат удовлетворению.

Государственный контракт № 39 от 17.03.2017 был заключен на сумму 132 383, 23 рублей и оплачен в полном объеме. В силу пп. б ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается изменение цены государственного контракта на сумму более чем 10 %.

Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство Обороны Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального на основании бюджетной сметы.

Истец не доказал наличие долга и его размер. Учреждение считает, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за периоды по оплате государственных контрактов № 37 и 39 фактически являются документами, составленными истцом в одностороннем порядке и не указывает на то, что абонент знает о предъявляемой задолженности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1.357 руб. оставить на истце.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Восход-Сервис» в доход федерального бюджета 1.358 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.