Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А42-9376/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9376/2022

«14» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 8 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (место нахождения: 184250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию муниципальный округ город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (место нахождения: 184250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Триоль» (место нахождения: 183034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 143505 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явилось, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, кв.№№ 40, 53, 54, 57, на общую сумму 143 505 руб.80 коп.

В обоснование данного требования истец сослался на факт предоставления ответчику, как собственнику жилых помещений, находящихся в спорном многоквартирном доме названных услуг, которые ответчик не оплачивает.

Определением суда от 17.11.2022 суд по заявлению истца изменил наименование ответчика на муниципальное образование муниципальный округ город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – ответчик, Комитет).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арендатор спорных жилых помещений – общество с ограниченной ответственностью «Триоль» (далее – третье лицо, ООО «Триоль»).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Протокольным определением ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено.

С учётом вышеизложенного и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что Предприятие является управляющей организацией многоквартирного дома № 4 по улице Советская города Кировска Мурманской области на основании постановления Администрации города Кировска с подведомственной территорией от 27.11.2019 № 1567 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами», договора управления от 01.12.2020, протокола № С.4/01-2020 внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.11.2020.

В период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года Предприятие представляло собственникам и пользователям помещений названного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартир №№ 40, 53, 54, 57 рассматриваемого дома является муниципальное образование город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области.

Между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Триоль» (Арендатор) заключены договора:

– № 4-2015 аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 12.01.2015 по адресу: <...> д., кв.57;

– № 3-2015 аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 12.01.2015 по адресу: <...>;

– № 24-2015 аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 12.01.2015 по адресу: <...>;

– № 25-2015 аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 01.08.2015 по адресу: <...>.

Решением суда от 15.02.2022 по делу № А42-9215/2021 в удовлетворении требований Предприятия о взыскании задолженности по оказанным услугам с третьего лица (арендатора жилых помещений) – отказано.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за указанный период составила 143505 руб.80 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Бремя несения указанных расходов не может быть возложено судом на арендатора помещения, независимо от условий договора аренды, при отсутствии факта добровольного принятия арендатором обязанностей по компенсации указанных расходов (заключённого договора управления).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено, как и доказательств, несения указанных расходов третьим лицом.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорные помещения, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 143505 руб.80 коп.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 5305 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципальный округ город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 143505 руб.80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5305 руб., а всего 148810 руб.80 коп. (сто срок восемь тысяч восемьсот десять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев