Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А03-14150/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-14150/2018 г. Барнаул 03 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ – 6 Октябрьского», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании по договору теплоснабжения о горячего водоснабжения № 9840 – т от 01.09.2014 суммы задолженности за период с марта по июнь 2018 г. в размере 9 082 398 руб. 50 коп., пени в размере 722 859 руб. 43 коп. за период с 17.04.2018 по 23.11.2018, (согласно уточненного заявления от 29.11.2018 г.), При участии в судебном заседании: От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 499 от 13.11.2017 г., акционерное общество «Барнаульская генерация» 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ – 6 Октябрьского», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании о взыскании по договору теплоснабжения о горячего водоснабжения № 9840 – т от 01.09.2014 суммы задолженности за период с марта по июнь 2018 г. в размере 9 082 398 руб. 50 коп., пени в размере 722 859 руб. 43 коп. за период с 17.04.2018 по 23.11.2018. Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности и пени. Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 27.09.2018. В ходе предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Определением от 27.09.2018 разбирательство было отложено на 03.12.2018 г. в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание и не предоставление письменного отзыва на иск, с целью сохранения принципа состязательности сторон в судебном процессе. Истец дважды, заявлениями от 26.09.2018 и от 29.11.2018 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. Суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. На основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к производству от 29.11.2018 г. В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 01.09.2014г. между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» (далее - абонент) был заключен Договор, по которому ЭСО обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую вод\ на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду. С 01.01.2015г. на основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014г. в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация». 06.11.2015 г. Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на Акционерное Общество «Барнаульская генерация» (далее - истец/ЭСО). В период с марта по июнь 2018 г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальный ресурс). Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса было определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета и на основании нормативов потребления тепловой шергии на объектах, необорудованных прибором учета. Стоимость и объем начислений указаны в выставленных истцом счетах-фактурах № 11 -032018-9840 от 31.03.2018г., № 11-042017-9840 от 30.04.2018г., №11-052018-9840 от 31.05.2018г. №11-062018-9840 от 30.06.2018г. Разделом 6 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору. Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 9 082 398 руб. 50 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты. Ответчик допустил просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным. Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.04.2018 по 23.11.2018 в размере 722 859 руб. 43 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 59 006 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 49, 156, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ – 6 Октябрьского», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения о горячего водоснабжения № 9840 – т от 01.09.2014 за период с марта по июнь 2018 г. в размере 9 082 398 руб. 50 коп., пени в размере 722 859 руб. 43 коп. за период с 17.04.2018 г. по 23.11.2018 г., судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 13020 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ – 6 Октябрьского», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59 006 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Судья А.В. Городов Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Барнаульская генерация" (подробнее)Ответчики:ООО "УК ЖЭУ-6 Октябрьского" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |