Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А43-24924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24924/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     21 февраля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 11 февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-458),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг"                          (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (ИНН <***>)  

о взыскании 1382963 руб. 85 коп. убытков,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 24.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Поволжье" обратилось                в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                            с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг" о взыскании 1382963 руб. 85 коп.  убытков.

            К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

             В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.02.2025.

Ответчик доводов по существу заявленных требований не представил, указал                  на трудности допуска к первичным документам, а также на намерение мирного урегулирования спора.

            Ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "ЭФКО-Поволжье" (Поклажедатель) и ООО "Кукморзерноторг"                          (Хранитель) 01.09.2022 заключен договор на хранение и оказание услуг № 003/2022-КЗТ,     по условиям которого Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на себя обязательства по определению качества, приемке, взвешиванию, сушке, подработке (очистке зерна, масленичных культур от засоренности), хранению с обезличиванием              (далее - хранение) и погрузке зерна - пшеницы, ржи, ячменя, овса, тритикале, гороха, рапса, горчицы, сои, подсолнечника - далее по тексту "Зерно" (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и качество зерна, принимаемого на хранение, указываются в выданных хранителем отраслевых квитанциях формы ЗПП-13, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора Поклажедатель обязан оплачивать услуги,  оказываемые  Хранителем  в  соответствии  с  условиями  настоящего Договора,                      по расценкам согласно Протоколу согласования расценок на приемку, хранение,  отпуск,  сушку и очистку Зерна на 2022 год,  рекомендованным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, с учетом их дополнения согласно п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора (с протоколом разногласий от 01.09.2022), если кондиции Зерна не соответствуют базисным нормам, указанных в Приложении № 1                к Договору, Хранитель производит очистку, сушку и подработку Зерна до приведения                     их в соответствие с указанными базисными кондициями за счет Поклажедателя                              в соответствии с требованием ГОСТов и Инструкции "О сушке продовольственного, кормового зерна, маслосемян и эксплуатации зерносушилок" № 9-3-82, за исключением случаев переоформления Зерна с клиентского хранения (лицевые счета других лиц)                       на лицевой счет Поклажедателя. В случае, если за отгружаемое с хранения Зерно Поклажедатель оплачивал услуги по подработке и сушке (до базисных показателей качества), а фактическое качество возвращенного с хранения Зерна оказалось хуже, чем оплаченное, Хранитель обязан возвратить Поклажедателю излишне уплаченную стоимость услуг по подработке и сушке согласно счету Поклажедателя.

В соответствии с Приложением № 1 к договору хранения (в редакции протокола разногласий от 01.09.2022) базисные нормы к рапсу определены сторонами следующими показателями: массовая доля влаги - не более 8.0%; содержание сорной примеси - не более 3%; содержание зерновой примеси - не более 6%.

На основании данного договора ответчик принял от Поклажедателя на хранение 10684,758 тонн рапса.

За очистку 771,9 тонн зерна ООО "Кукморзерноторг" выставил ООО "ЭФКО-Поволжье" к оплате сумму в размере 279594 руб.12 коп.

Вместе с тем, фактическое качество возвращенного с хранения Зерна оказалось хуже, чем оплаченное, что подтверждается сертификатами безопасности и качества                      № 643-9071-00349-00405/РТ от 02.03.2023, № 643-9071-00348-00405/РТ от 02.03.2023,                № 643-9071-00351-00405/РТ от 02.03.2023, № 643-9071-00350-00405/РТ от 02.03.2023,                № 643-9076-00374-00405/РТ от 07.03.2023, № 643-9071-00391-00405/РТ от 15.03.2023,               № 643-9071-00445-00405/РТ от 24.03.2023, № 643-9071-00442-00405/РТ от 24.03.2023,               № 643-9071-00444-00405/РТ от 24.03.2023, № 643-9071-00441-00405/РТ от 24.03.2023,                 № 643-9071-00443-00405/РТ от 24.03.2023.

В соответствии с подписанными между ООО "Кукморзерноторг" и ООО "ЭФКО-Поволжье" универсальными передаточными актами № 363 от 26.10.2022, № 362                   от 26.10.2022, № 393 от 31.10.2022, №45 от 31.01.2023 общая стоимость работ                               по подработке выданного с хранения рапса составила сумму в размере 279594 руб. 12 коп.

Таким образом, излишне уплаченная сумма за услуги по подработке, в размере 279594 руб.12 коп. подлежит возврату ООО "ЭФКО-Поволжье".

В соответствии с пунктом 3.18.1 договора хранения (в редакции протокола разногласий от 01.09.2022) в случае, если Поклажедатель письменно согласился, в порядке исключения, принять с хранения Зерно с показателями качества, отклоняющимися                    от показателей, предусмотренных настоящим Договором, Хранитель обязуется компенсировать Поклажедателю:

-  разницу в весе Зерна, возникшую при его доработке до надлежащего качества;

-  расходы, связанные с доработкой Зерна до надлежащего качества, на основании счета Поклажедателя;

-   расходы за перевозку дополнительного количества (веса) Зерна в связи с его ненадлежащим качеством, на основании счета Поклажедателя.

Расчет для компенсации Поклажедателю затрат в связи с ненадлежащим качеством Зерна производится по средневзвешенным показателям качества всего отгруженного объема.

Разница в весе переданного на хранение рапса и выданного с хранения в связи                    с отклонением показателей по качеству - составила 26,12 тонн.

            Согласно пункту 5.1 договора Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Зерна, принятого на хранение, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств Зерна, о которых Хранитель не знал и не должен был знать. За порчу или недостачу Зерна сверх норм естественной убыли Хранитель несет ответственность в полном размере убытков, понесенных Поклажедателем из-за порчи или недостачи Зерна. Стоимость Зерна Поклажедателя определяется по цене его приобретения Поклажедателем у третьих лиц.

Средняя стоимость приобретения рапса, переданного на хранение, составляет               27500 руб. за тонну, что подтверждается товарными накладными о закупке рапса                          у иных поставщиков.

Таким образом, сумма компенсации убытков, связанных с отклонением по качеству выданного с хранения рапса, составила сумму в размере 718300 руб.

Расходы, связанные с доработкой Зерна до надлежащего качества, составилисумму в размере 287824 руб. 97 коп., что подтверждается УПД на подработку рапса,подписанными между АО "Элеватор" и ООО "ЭФКО -Поволжье" № 279 от 31.03.2023                  на сумму 133488 руб., № 384 от 30.04.2023 на сумму 24407 руб. 89 коп., № 589                          от 30.06.2023 на сумму 96984 руб. 11 коп., № 687 от 31.07.2023 на сумму 8100 руб., № 783 от 31.08.2023 на сумму 24844 руб. 97 коп.

Расходы за перевозку дополнительного количества Зерна в связи с егоненадлежащим качеством, исходя из Ж/Д тарифа 3751 руб. 14 коп. за тонну, составили97244 руб. 76 коп.

В обоснование Ж/Д тарифа истец пояснил следующее.

Между ООО "ЭФКО-Поволжье" (Принципал) и ОАО "ЭФКО" (Агент) заключен Агентский договор № 046 от 01.12.2020, по условиям которого Принципал поручает,                    а Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала,                 а в отдельных случаях от имени и за счет Принципала, комплекс юридических и иных действий в интересах Принципала в сфере организации отправки железнодорожным и/или автомобильным транспортом в адрес указанных Принципалом грузополучателей грузов.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора, размер вознаграждения Агента составляет 1 %, включая НДС 20%, от суммы, уплаченной по договорам, заключенным Агентом во исполнение поручений, определенных в пункте 1.1. договора.

В соответствии с Актом № 3/2023 от 31.03.2023, подписанным между ОАО "ЭФКО" и ООО "Русагротранс" в марте 2023 года Исполнитель выполнил комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика железнодорожным транспортом на общую сумму                   68295921 руб. 25 коп. В соответствии с указанным актом из станции Кукмор в станцию Сенцово перевезено 2676 тонн семян масленичных культур на сумму 9938664 руб.

Таким образом, стоимость перевозки 1 тонны рапса составила 3714 руб.

            В соответствии с отчетом № 00000000089 от 31 марта 2023 года Комиссионер оказал Комитенту услуги на сумму 9938664 руб., связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом транспортной компанией ООО "Русагротранс"                           по Договору № РАТ/срт/22-ТУ-291 от 07.12.2022, заключенному между ОАО "ЭФКО" (Заказчик) и ООО "Русагротранс" (Исполнитель). Размер комиссионного вознаграждения составил 99386 руб. 64 коп.

Размер комиссионного вознаграждения за перевозку 1 т рапса составил 37,14 руб.

Общие затраты ООО "ЭФКО-Поволжье" на вывоз 1 тонны груза                                      от ООО "Кукморзерноторг" составили сумму в размере 3751 руб.14 коп.

            Таким образом, общая сумма убытков, в связи с возвращением с хранения рапса               с отклонением по качеству, составила 1382963 руб. 85 коп. (279594 руб. 12 коп. переплата за подработку + 718300 руб. убытков в связи с отклонением в весе из-за качества +              287824 руб. 97 коп. расходы на подработку рапса + 97244 руб. 76 коп. расходы на перевозку лишнего груза).

              Направленная в адрес ответчика претензия от 30.05.2024 с требованием возместить убытки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием                          для обращения ООО "ЭФКО-Поволжье" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем),               и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом            в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,             а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                      от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. В соответствии             с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков,                          и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                 об ответственности за нарушение обязательств").

  Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков                            (статья 15 ГК РФ).

  Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ                                  в удовлетворении исковых требований.

  Изучив представленную в материалы дела документацию, суд пришел к выводу,           что факт понесенных убытков в предъявленной к взысканию сумме подтвержден надлежащими доказательствами.

            Кроме того, в материалы дела представлен договор поручительства № ЭПОВ-МСД-П-01-8204-2022 от 07.09.2022, заключенный между ООО "ЭФКО-Поволжье" (Кредитор)                                и ФИО1 (Поручитель), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно по обязательствам                                         ООО "Кукморзерноторг" (Хранитель) по договору на хранение и оказание услуг                         № 003/2022-КЗТ от 01.09.2022, в сумме, равной сумме обязательств Хранителя по договору хранения, а именно, но не исключительно в сумме имущественных потерь, неустойки                   и иных штрафных санкций, убытков, судебных расходов.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства Поручитель обязан исполнить Обязательство Хранителя не позднее чем в течение 5-ти календарных дней                  со дня получения письменного требования Кредитора путем безналичного перечисления суммы денежных средств, указанной в требовании Кредитора, на расчетный счет Кредитора.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г Воронежа от 11.11.2024 по делу № 2-4646/2024 рассмотрены и удовлетворены исковые требования ООО "ЭФКО-Поволжье", аналогичные тем, что предъявлены в рамках настоящего спора,               а именно, с  ФИО1 в пользу ООО "ЭФКО-Поволжье" взысканы убытки                     в размере 1382963 руб. 85 коп., а также судебные расходы в сумме 15115 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ООО "Кукморзерноторг" возражений по существу заявленных требований                       не представило, указало на трудности допуска к первичным документам, а также на намерение мирного урегулирования спора.

Истец свои обязательства по договору хранения исполнил надлежащим образом,             что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства возмещения суммы убытков ответчик не представил, расчет                       не оспорил, контррасчет не представил.


            Суд разъясняет ответчику, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе                               при исполнении судебного акта.

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ООО "Кукморзерноторг" представить мотивированный отзыв                   по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторон в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств   в их совокупности.

   Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств,              суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "ЭФКО-Поволжье" основаны                     на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными, в связи              с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

  При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 26830 руб.  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг"                          (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)                     1382963 руб. 85 коп. убытков, а также 26830 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                       в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова