Решение от 22 января 2019 г. по делу № А65-30052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30052/2018


Дата принятия решения – 22 января 2019 года.

Дата принятия резолютивной части – 15 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Промочистка», г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Нурлатские деликатесы», г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 798 руб. 06 коп. долга,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,


установил:


Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Промочистка", г.Нурлат, (далее – истец) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатские деликатесы", г. Нурлат (далее – ответчик) - о взыскании 30 798 руб. 06 коп. долга за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ согласно договору №19/16-ВК от 01.01.2016.

Определением суда от 31.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 08.11.2018 ответчик представил в арбитражный суд отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором с исковые требования не признал, указав на следующие обстоятельства:

- считает, что осуществляет деятельность с соблюдением условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод – в полном соответствии с условиям договора №19/16-ВК от 01.01.2016 и установленных правил;

- не согласился с результатами лабораторного анализа отбора проб по актам отбора сточных вод, представленными истцом (Акты №29 от 20.02.2018 и №29 от 27.06.2018), о превышении норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем инициировал отбор проб сточных вод и проведение лабораторных исследований Аккредитованным испытательным центром при ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан». В результате данного исследования установлено, что сточные воды ответчика не превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ;

- истец был проинформирован о несогласии с суммой, указанной в выставленных счетах за сброс в систему канализации сточных вод за превышение норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, считает необоснованной методику определения показателей сточных вод, примененную истцом;

- отбор сточных вод для лабораторных исследований произведен истцом некорректно, то есть не из контрольных колодцев указанных в договоре №19/16-ВК от 01.01.2016.

Учитывая представленный ответчиком отзыв на иск, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 14.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», г.Казань.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

17.12.2018 ответчик представил пояснения, в которых указал на осуществление своей деятельности с соблюдением условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с условиями договора №19/16-ВК от 01.01.2016, а также доказательства направления отзыва истцу и третьему лицу.

Третье лицо пояснения относительно заявленных исковых требований не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников судебного процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом («Организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ответчиком («Абонент») заключен договор №19/16-ВК от 01.01.2016, по условиям которого истец принял обязательства подавать через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод по адресу: <...> (нежилое помещение) (пункт 1.1 договора).

Предполагаемый объем водоотведения ответчиком по договору определен в объеме – 1080 куб.м. в год (п.1.3 договора, в приложении №2 к договору максимальный расход сточных вод (часовой) – 0,125).

В приложении №4 к договору №19/16-ВК от 01.01.2016 местом отбора проб сточных вод указан первый колодец на сети водоотведения от здания абонента (1 раз в квартал).

Пунктом 3.5 договора согласовано, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договором.

В пункте 4.1.16 договора указано, что истец обязан осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Условиями пункта 4.2.5 предусмотрено право истца взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 4.3.6 договора предусмотрена обязанность ответчика вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено право ответчика осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом истцом.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик принял обязательства по обеспечению беспрепятственного доступа представителей истца к месту отбора проб, приборам учета и иным устройствам.

Истец в свою очередь, согласно пункту 6.3 договора обязался оповесить ответчика (абонента) о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. При этом оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

В случае невозможности отбора проб сточных вод и мест отбора сточных вод, отбор производится в порядке, установленном правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.

Согласно положениям раздела 8 договора контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод как для абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, так и в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не установлены, осуществляются в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.

В пункте 8.5 договора указано, что платежи за нормативный сброс загрязняющих веществ через системы канализации взимаются по нормативным ставкам за квартал, в с объемом сбрасываемых стоков менее 50 куб.м. в месяц - за полугодие, в котором производится отбор и анализ проб сточной воды.

В обоснование исковых требований истец указал, что предъявленные к взысканию 30 798 руб. 06 коп. составляют плату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточные воды за 2017 год и девять месяцев 2018 года (как указано в одностороннем Акте сверки), в подтверждение чего представлены односторонние Акты сверок, Акты и счета-фактуры:

- акт №824 от 31.03.2018 и счет-фактура №824 от 31.03.2018 на сумму 10 695 руб. 25 коп.;

-акт №1872 от 30.06.2017 и счет-фактура №1872 от 30.06.2017 на сумму 3 238 руб. 50 коп.;

- акт №2816 от 30.09.2017 и счет-фактура №2816 от 30.09.2017 на сумму 5 551 руб. 26 коп.;

- акт №3701 от 31.12.2017 и счет-фактура №3701 от 31.12.2017 на сумму 2 339 руб. 17 коп.;

- акт №1529 от 30.04.2018 и счет-фактура №2398 от 30.04.2018 на сумму 5 035 руб. 58 коп. (приложен расчет платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный на основании Постановления Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013);

- акт №3210 орт 23.07.2018 и счет-фактура №3210 от 23.07.2018 на сумму 3 195 руб. 49 коп. (приложен расчет платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный на основании Постановления Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013).

Истцом в материалы дела представлены копии страниц журнала приема на исследование отобранных проб воды из канализационных систем (за 20.02.2018 и 27.06.2018), а также претензия за исх.№373 от 19.07.2018 о необходимости оплатить 30 798 руб. 06 коп., полученная ответчиком 30.07.2018.

Кроме того, истцом представлены следующие документы:

- уведомление за исх.№24 от 13.02.2018, в котором указано, что абоненты, в числе которых указан ответчик, на основании Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013 извещаются о проведении отборов проб воды из канализационных систем с 15.02.2018 и необходимости обеспечения беспрепятственного доступа к канализационным системам, находящимся на территории предприятия, а также присутствие ответственных лиц за отбор проб (без приложения доказательства направления уведомления и получения его ответчиком);

- письмо за исх.№66 от 19.02.2018, адресованное ответчику о необходимости обеспечить 20.02.2018 допуск сотрудников (ФИО2 – заведующая лабораторией, ФИО3 – инженер-эколог) на территорию производственного цеха ответчика (без приложения доказательства направления уведомления и получения его ответчиком);

- Акт №29 от 20.02.2018 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в котором местом отбора указан – выпуск №1 по адресу: <...>, номер бутыли - 5260, время начала и конца отбора – 13.30 – 14.00; номер пломбы – без номера; в Акте имеются подписи сотрудников ФИО2 (заведующая лабораторией) и лаборанта (указаны фамилии ФИО4 и ФИО5); в отношении строки абонента указано – «абонент от подписи отказался»;

- протокол №42 результатов испытаний сточной воды от 21.09.2018, отобранной 20.02.2018 (цифр пробы 5260), подписанный ФИО3 (инженер-эколог) и ФИО4 (лаборант);

- уведомление за исх.№267 от 05.06.2018, в котором указано, что абоненты, в числе которых указан ответчик, на основании Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013 извещаются о проведении отборов проб воды из канализационных систем с 06.06.2018 и необходимости обеспечения беспрепятственного доступа к канализационным системам, находящимся на территории предприятия, а также присутствие ответственных лиц за отбор проб (без приложения доказательства направления уведомления и получения ответчиком);

- Акт №29 от 27.06.2018 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в котором местом отбора указан – выпуск №1 по адресу: <...>, номер бутыли - 5327, время начала и конца отбора – 9.43; номер пломбы – без номера; в Акте имеются подписи сотрудников ФИО3 (инженер-эколог) и лаборанта (указаны фамилии ФИО6 и ФИО4); в отношении строки абонента указано – «абонент от подписи отказался»;

- протокол №43 результатов испытаний сточной воды от 21.09.2018, отобранной 27.06.2018 (цифр пробы 5327), подписанный ФИО3 (инженер-эколог) и ФИО4 (лаборант).

Таким образом, истцом предъявлено к взысканию 30 798 руб. 06 коп., составляющих плату за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за 2017 год и 9 месяцев 2018 года.

Расчет предъявленной к взысканию суммы указан в односторонних Актах сверки за 2017 год и 9 месяцев 2018 года, в которых указан документ под №1426 от 30.05.2017 на сумму 741 руб. 93 коп., запрошенный судом, но не представленный истцом в материалы дела.

В обоснование расчета платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил Акт №29 от 20.02.2018 и Акт №29 от 27.06.2018, протоколы результатов испытаний №42 от 21.09.2018 и №43 от 21.09.2018, составленные в результате отбора сотрудниками истца проб сточных вод из контрольного колодца – выпуск №1 по адресу: <...> (первый колодец на сети водоотведения, как указано в приложении №4 к договору).

Согласно указанным протоколам №42 от 21.09.2018 и №43 от 21.09.2018, по результатам проведенных истцом химических анализов выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Документы о начислении платы за сброс загрязняющих веществ за 2017 год ответчиком получены, но оставлены ответчиком без исполнения. Факт получения документов за 2017 год подтверждается содержанием ответного письма за исх.№10 от 26.02.2018, в котором изложены причины неподписания ответчиком актов и указано о привлечении третьего лица для проведения сравнительного анализа показателей сточных вод. Данный ответ получен истцом 02.03.2018.

Кроме того, письмом за исх.№26 от 07.05.2018 ответчик направил истцу копию протокола лабораторных исследований, полученную последним 14.05.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате превышения норм сброса загрязняющих веществ послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2013 №525 (далее – Правила №525).

Из материалов дела усматривается, что подписав договор №19/16-ВК от 01.01.2016, стороны согласовали применение предусмотренных Правилами № 525 процедур и порядка отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 32 Правил №525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Как указано выше, из Актов отбора проб сточных вод №29 от 20.02.2018 и №29 от 27.06.2018 следует, что взятые истцом пробы не опломбировались (в графе номер пломбы указано – б/н, то есть без номера), что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 №303-ЭС17-7777.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, в пункте 21 Правил №525 указано, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил №525).

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (пункт 24 Правил №525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 правил №525).

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункт 28 Правил №525).

Согласно статей 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, истец доказательства извещения ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод 20.02.2018 и 27.06.2018 в материалы дела не представил, равно как не представил доказательства направления ответчику экземпляров Акта отбора проб сточных вод, тогда как определениями от 31.10.2018 и 17.12.2018 судом предлагалось представить данные доказательства в подтверждение соблюдения порядка, установленного Правилами №525.

Следует отметить, что истцом также не представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка при начислении платы за 2017 год.

Определениями суда от 14.11.2018 и 17.12.2018 истцу предлагалось обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание, однако данной процессуальной возможностью для дачи пояснений суду относительно спорных правоотношений истец также не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, ответчик представил, в том числе, протокол лабораторных исследований (испытаний) №857 от 27.02.2018, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в Нурлатском, Аксубаевском районах, согласно которому в сточных водах не обнаружено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. При этом, по мнению ответчика, им произведен параллельный отбор пробы сточных вод.

Данное утверждение ответчика суд считает ошибочным, поскольку порядок отбора параллельной пробы установлен Правилами №525 (в частности, пунктами 29-37), который в данном случае ответчиком не соблюден и не может рассматриваться как отбор «параллельной пробы».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами №525 к процедуре и порядку отбора проб сточных вод, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова