Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А13-7971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7971/2020
город Вологда
09 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «МолПродукт» о взыскании 31 754 руб. 20 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2,

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.05.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МолПродукт» (ОГРН <***>, далее – Общество, ООО «МолПродуккт») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 31 754 руб. 20 коп.

Определением суда от 02 июля 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 25 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих доводов истец ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанности по предъявлению в компанию заполненного своего экземпляра извещения о ДТП и возникновения в связи с этим обязанности ответчика по возмещению истцу выплаченного последним потерпевшему по правилам этого Закона суммы страхового возмещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Транс Продукт».

В судебном заседании ответчик ходатайство о привлечении соответчика не поддержал, в связи с чем суд его не рассматривает. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Транс Продукт» исключено из реестра юридических лиц 26.03.2020, о чем внесена соответствующая запись.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, возражений не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела после перерыва не явились, в связи с чем дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания (страховщик) и Общество (страхователь) заключили путем выдачи полиса договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) автомобиля Kia Bongo III, государственный регистрационный номер <***> полис ЕЕЕ №0396907791.

Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п. 3 полиса).

17.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Ford, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, получил механические повреждения по вине автомобиля Kia Bongo III, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1

Согласно извещению о ДТП оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Bongo III, нарушил правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Компании по договору обязательного страхования - полис ЕЕЕ № 0396907791.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №0909511211.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 31 754 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился с регрессным требованием к ответчику в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец возместил убытки, причиненные ответчиком автомобилю Ford, государственный регистрационный номер <***> в размере 31 754 руб. 20 коп.

При этом обязанность страховщика по выплате такого возмещения основана на положениях статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и заключенном с ответчиком договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

По общему правилу страховщик, выплативший в подобной ситуации страховое возмещение, не имеет права регрессного требования к виновнику ДТП.

При этом пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.8 Правил № 431-П также предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров подобной категории следует исходить из того, что применение правила, закрепленного в подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Соответственно, с учетом конкретных обстоятельств дела само по себе формальное нарушение страхователем-виновником ДТП установленного Законом об ОСАГО и Правилами 431-П порядка уведомления страховщика о ДТП, не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности требования страховщика о возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при возмещении понесенных СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков у Компании возникли сомнения относительно видов и объема повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю Ford, государственный регистрационный номер <***> или суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязанности по направлению страховщику извещения о ДТП повлияло на исполнение Компанией обязанности по выплате страхового возмещения и что указанные обстоятельства привели к наступлению каких-либо негативных последствий, а также доказательств злоупотребления ответчиком своими правами, истцом не представлено.

В то же время, в рассматриваемой ситуации неисполнение ответчиком упомянутой выше обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пунктом 3.8 Правил № 431-П, не повлияло на права и обязанности СПАО «РЕСО-Гарантия» и потерпевшего при рассмотрении страхового случая, возникшего ввиду произошедшего ДТП, не явилось препятствием для установления вины участников ДТП и определения размера страхового возмещения.

Эти факты истец не опроверг, размер возмещенной им СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты Компанией не оспаривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением нормы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019 (т.е. еще до обращения истца в суд с настоящим иском).

Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности в виде возложения на него обязанности по возмещению страхового возмещения в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется. В иске надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева