Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А45-6478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6478/2024
г. Новосибирск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 24 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости сопутствующего товара - 55 рублей, а также почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 303,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в установленный определением суда от 06.03.2024 срок отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.04.2024 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.04.2024 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

05.12.2023 в ходе проверки торговой точки, расположенной вблизи адреса: <...>, лит. В, были выявлены нарушения исключительных прав Индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно использование в оформлении торговой точки следующих изображений: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

В целях установления лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в данной торговой точке, была произведена покупка товара.

В подтверждение продажи товара был выдан кассовый чек, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 05.12.2023, ИНН продавца: <***>.

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ИП ФИО1, истец не давал ответчику своего согласия на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истец является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на объект авторских прав: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные объекты, как указывает истец, выразилось в незаконном размещении вышеуказанного изображения при оформлении торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <...>, лит. В.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав истца на данное изображение, истцом в материалы дела представлена видеозапись осмотра торговой точки, фотография вывески, а также кассовый чек, подтверждающий закупку товара в торговой точке ответчика.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства (видеозапись, чек), суд установил, что из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что спорная вывеска, на которой размещено изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», принадлежит именно ответчику.

Так, в представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован процесс осмотра двух торговых помещений, разделенных коридором, а также процесс закупки в указанных помещениях товаров, по факту оплаты которых были выданы кассовые чеки, представленные истцом в материалы настоящего дела (чек от 05.12.2023 на сумму 354 руб. и от 05.12.2023 на сумму 1804,05 руб.), а также осмотра здания торгового центра, в котором находятся указанные торговые точки.

Видеозапись подтверждает факт нахождения на здании торгового центра вывески с надписью «Обувь для всей семьи Игрушки 1 этаж», на которой изображены обувь, а также в левом нижнем углу – две мягкие игрушки – заяц и медведь:

Кроме того, на указанном здании размещены иные вывески, в том числе вывеска с надписями «Одежда и обувь, постельное белье, аксессуары» с изображением семьи.

На вышеуказанных вывесках отсутствуют какие-либо сведения об их владельце (Ф.И.О., ИНН), в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать вывод, к какой именно торговой точке относится то или иное оформление (вывеска).

В зафиксированных в видеозаписи торговых помещениях отсутствует спорная вывеска, в отношении которой истцом заявлено о нарушении исключительных прав на изображение.

Представленные чеки не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств нарушения прав истца именно ответчиком, учитывая, что чеки получены в разных отделах, а в представленной видеозаписи зафиксировано несколько торговых отделов и несколько вывесок, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что уголок потребителя с размещенными на нем сведениями об ответчике, находится в коридоре, а не в каком-то определенном торговом помещении.

Таким образом, зафиксированный в видеозаписи уголок потребителя также не подтверждает принадлежность вывески именно ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что спорная вывеска принадлежит ответчику и относится к оформлению именно его торговой точки.

Учитывая изложенное, суд находит недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.Н. Голубева