Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А10-4880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4880/2017
03 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГО" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/380501001, юридический адрес: 665776, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ОСИНОВКА, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ, дом 11, квартира 29) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304031731500034, ИНН <***>) о взыскании 170229 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 10.01.2012, 204 847 руб. пеней за нарушение обязательств по оплате за поставленный товар, 10502 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАГО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 170229 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 10.01.2012, 204847 руб. пени за нарушение обязательств по оплате за поставленный товар, 10502 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между обществом и предпринимателем 10 января 2016 года заключен договор поставки № 1, в соответствии с которым общество в период с 14.06.2016 года поставило предпринимателю товаров на сумму 172817 руб. 53 коп. Ответчик, поставленный товар принял в полном объеме, но в то же время не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга.

В соответствии с условиями договора истец также начислил и предъявил ко взысканию пени в сумме 204847 руб. из расчёта 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 2.1 договора поставки.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 августа 2017 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От истца в дело поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, копия доверенности, сопроводительное письмо и документы согласно приложению.

Ответчик в суд своих представителей не направил.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на день рассмотрения спора, ответчик является действующим.

Определение о принятии искового заявления к производству от 25 августа 2017 года было направлено ответчику заказным письмом с идентификационным номером № 67000814912020 по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которое получено ответчиком 05.09.2017.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.

Таким образом, ответчица - индивидуальный предприниматель ФИО2 считается извещенной о рассмотрении дела с ее участием.

Ответчик письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, определенном ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей ответчика в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку платежа.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга, основание начисления и размер неустойки вследствие просрочки оплаты товара.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 1 от 10 января 2012 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставлять по согласованной спецификации в ассортименте медикаменты, предметы ухода за больными, перевязочные средства, средства народной медицины, лекарственные травы и сборы, очковую оптику, витаминные препараты, парфюмерию, косметику и средства санитарной гигиены, а также материалы или необходимое оборудование, а предприниматель обязуется оплатить за получаемый товар оговоренную стоимость на договорных условиях на основании счетов-фактур или товарных накладных и другой сопроводительной документацией, являющихся согласованной спецификацией, а также неотъемлимой частью настоящего договора, в которых указывается наименование товара, количество, единица измерения, цена за единицу, общая стоимость поставки, срок и порядок оплаты (п. 1.3 договора).

В материалы дела представлены товарные накладные № 10324 от 14.06.2016 на сумму 43801 руб. 13 коп., № 10325 от 14.06.2016 на сумму 39637 руб. 62 коп., № 10326 от 14.06.2016 на сумму 48843 руб. 74 коп., № 10329 от 14.06.2016 на сумму 40535 руб. 04 коп. (л.д. 18-25).

Указанные товарные накладные содержат сведения о продавце и покупателе, наименовании и количестве товара, его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключённости договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки, купли-продажи ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из вышеуказанного следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки на условиях, предусмотренных договором № 1 от 10 января 2016 года, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт поставки товара подтверждён указанными выше товарными накладными.

Товар ответчиком принят, что подтверждает подпись предпринимателя в принятии товара в вышеуказанных товарных накладных, заверенная оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО2.

Указанные документы, а именно товарные накладные № 10324 от 14.06.2016, № 10325 от 14.06.2016, № 10326 от 14.06.2016, № 10329 от 14.06.2016 ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Факт получения товаров по указанным товарным накладным не оспариваются ответчиком.

Кроме того факт получения товаров подтверждаются частичной оплатой на сумму 2588 руб. 06 коп., о чем свидетельствуют приходный кассовый ордер № 293 от 20.03.2017, справка № 43 от 25.09.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика по товарным накладным № 10324 от 14.06.2016, № 10325 от 14.06.2016, № 10326 от 14.06.2016, № 10329 от 14.06.2016 установлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указал истец, ответчик поставленный товар принял, обязательство по оплате товара по настоящее время в полном объеме не исполнено. Оплата за поставленный товар в размере 170229 руб. 47 коп. ответчиком не произведена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2017 ответчику предложено представить в материалы дела в срок до 30 октября 2017 года:

- доказательства оплаты товаров или их возврата,

- доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате полученных товаров или их возврата,

- отзыв на иск,

- произвести сверку расчетов с истцом, представить акт сверки, подписанный сторонами.

Ответчик в установленный срок такие доказательства не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их представлению в суд.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 170229 руб. 47 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 204847 руб. за просрочку платежа по договору № 1 от 10.01.2012.

Требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1 договора № 1 от 10 января 2016 года предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных условиями настоящего договора и указанных в товарных накладных, покупатель уплачивает обществу неустойку в виде пени из расчета 0,3 % от суммы, оставшейся неоплаченной за каждый день просрочки платежа.

Истец произвёл начисление пени в сумме 204847 руб. из расчёта 0,3% от неоплаченной суммы за период с 15.07.2016 по 28.07.2017.

Проверив составленный истцом расчёт пени, суд считает необходимым отметить следующее. Истец ошибочно определил количество дней просрочки.

Надлежащий расчёт пени за период с 15.07.2016 по 28.07.2017 составляет 195372 руб. 21 коп.:

43801 руб. 13 коп. Х 0,3% Х 379 день (с 15.07.2016 по 28.07.2017) = 49804 руб. 39 коп.,

39637 руб. 62 коп. Х 0,3% Х 379 руб. (с 15.07.2016 по 28.07.2017) = 45070 руб. 68 коп.,

48843 руб. 74 коп. Х 0,3% Х 379 день (с 15.07.2016 по 28.07.2017) = 55538 руб. 66 коп.,

40535 руб. 04 коп. Х 0,3% Х 248 руб. (с 15.07.2016 по 19.03.2017) = 30159 руб. 28 коп.,

37946 руб. 98 коп. Х 0,3% Х 130 руб. (с 21.03.2017 по 28.07.2017) = 14799 руб. 20 коп.

Итого сумма пеней равна 195372 руб. 21 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки за период с 15 июля 2016 года по 28 июля 2017 подлежит частичному удовлетворению в размере 195372 руб. 21 коп.

Ответчик возражений по расчету пени не представил, о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца считаются признанными ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки по инициативе суда не усматривается:

- ответчик является индивидуальным предпринимателем,

- ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 1 от 10.01.2016 не представил, факт просрочки платежа не оспорил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 365601 руб. 68 коп., в том числе, задолженность за поставленный товар в размере 170229 руб. 47 коп., пени за просрочку платежа в размере 195372 руб. 21 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил 10502 руб. государственную пошлину платежным поручением № 1052 от 22.08.2015.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10237 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304031731500034, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 365 601 рубль 68 копеек, в том числе 170 229 рублей 47 копеек задолженности, 195 372 рубля 21 копейку пеней за просрочку платежей, 2) 10237 рублей 35 копеек в возмещение расходов пор государственной пошлине.

В остальной части иска, составляющей 9 474 рубля 79 копеек пеней, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова