Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № А70-12192/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12192/2018
01 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15940/2018) общества с ограниченной ответственностью «ТоболМеталСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 по делу № А70-12192/2018 (судья Щанкина А.В.), принятое по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоболМеталСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 209 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТоболМеталСервис» - ФИО1 (по паспорту, по доверенности от 08.09.2018 сроком действия 1 год);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоболМеталСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 55 209 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период 2015-2016 гг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскана 41 691 руб. 20 коп. основного долга по договору аренды лесного участка от 12.07.2011 № 160-р за период 3 и 4 кварталы 2015 года и за период с 1 по 4 кварталы 2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доначисленный размер арендных платежей в размере 55 209 руб. 60 коп. за период 2015 – 2016 гг. произведен с учетом применения коэффициента, учитывающего приближенность арендуемого лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, и соответствует фактическому местонахождению арендуемого лесного участка, а арендные платежи за пользование лесным участком являются регулируемой ценой.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, Общество ссылается на то, что Департамент располагал всей документацией необходимой для правильного расчета размера арендной платы, поскольку описание арендованного лесного участка не изменялось с момента заключения договора. По утверждению подателя жалобы Общество не было своевременно уведомлено о перерасчёте арендной платы в соответствии с абзацем 2 п. 7 договора аренды лесного участка № 160-р от 12.07.2011.

Истец в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.07.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 160-р (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2011 № 160-р-1, л.д. 22), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 16 га., кадастровым номером 72:17:0000000:39/311, местоположение: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, с номерами кварталов и выделов, указанные в п.2 договора; сроком по 11.07.2060 (далее – договор, л.д. 9-13).

Договор и дополнительное соглашение от 26.12.2011 № 160-р-1 к договору не были оспорены и не были признаны недействительными.

Указанный лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.07.2011 (Приложение № 5 к договору) (л.д.19-20).

Конкретное описание и месторасположение лесного участка сторонами согласовано в п.2 договора и приложениях №№ 1, 2 к нему. Участок арендовался в целях осуществления рекреационной деятельности (Приложение № 3 к договору, л.д. 17).

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 154 042 руб. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с Приложением 4 к договору.

В Приложении № 4 к договору в строке «коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования» таблицы «Расчет арендной платы» указан соответствующий коэффициент - 3.

В сентябре 2017 года Рослесхозом России проведена проверка спорного лесного участка.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2017 № 27/2017-ВП (л.д.38-46), и указанным актом установлено, что в отношении спорного лесного участка расстояние от лесного участка до ближайшего населенного пункта – ФИО2, определено по кадастровой карте на сайте pkk5.rosreestr.ru и составило менее 1 км. Учитывая приближенность к дорогам общего пользования при расчете арендной платы в данной части исчисления подлежит применению коэффициент – «3,5».

В результате проверки Рослесхоза России Департаменту указано на неверное определение приближенности данного лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, о чем истцу выдано предписание от 29.12.2017 № 27/2017-вп о необходимости перерасчета арендной платы с учетом выявленных нарушений, а также произвести доначисление недополученного дохода в федеральный бюджет, возникшего в результате занижения поправочного коэффициента, учитывающего расстояние до дороги общего пользования (п.13 предписания) (л.д. 33-37).

На основании названного предписания Департамент произвел доначисление арендной платы, доначисленный размер платы за 2015-2016 гг. составил 55 209 руб. 60 коп. (л.д. 47-49).

07.06.2018 Департамент электронным письмом направил ответчику уведомление от 05.06.2018 № 120-р с предложением уплатить начисленную недоимку в срок до 20.06.2018 (л.д.50). Указанное обращение оставлено Обществом без удовлетворения.

Претензией от 21.06.2018 № 183 Департамент потребовал оплатить образовавшуюся задолженности по арендным платежам в срок до 01.07.2018 (л.д.96-99).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

01.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по тем доводам и основаниям, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом «б» примечания к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет:

от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела задолженность ответчика перед Департаментом образовалась вследствие неправильного определения коэффициента, учитывающего приближенность арендуемого лесного участка к автомобильной дороге общего пользования.

По утверждению ответчика, Департамент располагал всей документацией необходимой для правильного расчета размера арендной платы, поскольку описание арендованного лесного участка не изменялось с момента заключения договора, кроме того, пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае если арендодатель производит перерасчет арендной платы, о данном перерасчете необходимо уведомить арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы и коэффициентов, применяемых к таким ставкам. И поскольку, дополнительных соглашений об изменении размера арендных платежей сторонами не подписывалось, и об изменении соответствующего коэффициента Департамент в установленные пункте договора сроки ответчика не уведомлял, следовательно считает, что требование по иску заявлено истцом неправомерно.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, сформулированную в рамках рассмотрения данного спора, и отклоняя позицию Общества как несостоятельную, суд апелляционной инстанции считает, что пунктом 7 договора предусмотрено условие о возможности изменения размера арендной платы путем корректировки, в случае изменения ставок, устанавливаемы в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, и коэффициентов, применяемых к таким ставкам.

Цена по спорному договору устанавливается уполномоченными органами, то есть являются регулируемой ценой и с момента изменения ставок платы за единицу объемов лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка размер арендной платы должен определяться исходя из измененного размера ставок.

В рассматриваемом же случае отсутствует изменение ставок и (или) коэффициентов, а имеет место изначальное (на момент заключения договора) неверное определение применяемого в расчете показателя коэффициента, учитывающего приближенность арендуемого лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, и, как следствие, неверная итоговая сумма платежа, подлежащего уплате в бюджет за использование лесного фонда. В данном случае методика расчета арендных платежей (формула расчета) не изменена.

Учитывая фактическое местоположение арендуемого лесного участка, в расчете истцом неверно определена удаленность участка от автодороги общего пользования и соответственно неверно применен соответствующий коэффициент, что и было установлено в ходе проверки.

Данная ошибка в исчислении устранена Департаментом путем перерасчета арендной платы (только долга, но не штрафных санкций) с применением верного значения спорного коэффициента.

При этом истцом в адрес ответчика 07.06.2018 было направлено уведомление № 120-р от 05.06.2018 с указанием суммы образовавшейся задолженности.

Так, суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон спора в совокупности и взаимосвязи с доказательства, представленными в материалы дела, пришел к выводу о законности требований истца о взыскании долга по арендной плате за период 3 и 4 кварталы 2015 года и за период с 1 по 4 кварталы 2016 года в размере 41 691 руб. 20 коп., учитывая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за 1 и 2 кварталы 2015 года.

Довод подателя апелляционной жалобы, настаивающего на несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При этом документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению (часть 1 статьи 126 АПК РФ).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Департаментом подано в арбитражный суд первой инстанции 07.08.2018 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе искового заявления – л.д. 3), в связи с чем, при обращении с соответствующим иском в суд истец обязан обеспечить соблюдение обозначенных выше условий в части принятия мер по досудебному урегулированию возникшего спора и приложения к исковому заявлению соответствующих документов, подтверждающих соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

При этом истцом в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, и во исполнение требований статей 125, 126 АПК РФ в материалы дела представлены: уведомление № 120-р от 05.06.2018 (л.д. 50), направленное в адрес ответчика 07.06.2018; претензия № 183 от 21.06.2018 (л.д. 96), которая вручена 06.07.2018 (что подтверждается уведомлением – л.д. 99) и в которой истцом предложено погасить имеющуюся у Общества задолженность по арендной плате, а также указано на то, что в случае непринятия ответчиком мер по полному погашению задолженности, Департамент будет производить взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае истцом предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению предусмотренного законом претензионного порядка по требованиям о взыскании задолженности по арендной плат, в связи с чем, соответствующие исковые требования Департамента подлежат рассмотрению по существу.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2018 по делу № А70-12192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер