Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А27-17469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17469/2021
город Кемерово
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 563 руб. 82 коп. долга, 4 158 руб. 30 коп. неустойки (с учетом уточнений),

с участием (до перерыва):

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе (далее –ответчик) о взыскании 89 563 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в мае-июне 2021 по договору государственному контракту энергоснабжения № 200340 от 14.02.2020, 2676 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 30.08.2021 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2021, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период май-июнь 2021 в сумме 89 563 руб. 82 коп. по государственному контракту энергоснабжения № 200340 от 14.02.2020; также просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату долга в мае-июне 2021 в размере 4158 руб. 30 коп. за период с 19.06.2021 по 29.09.2021.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 89 563 руб. 82 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основной долг оплачен, расчет неустойки с учетом уточнения требований не оспорил.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Кемеровской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 200340 от 14.02.2020.

Согласно условиям контракта, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. контракта).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2 контракта).

Оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (пункт 5.5 контракта, приложение № 8).

Согласно пункту 5.6. контракта, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2021 с условием пролонгации (пункт 7.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2021).

Материалами дела подтверждается, что в период май-июнь 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 102 812 руб. 85 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 123482/604 от 31.05.2021, № 168218/604 от 30.06.2021, актами приема-передачи электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик частично оплатил стоимость энергии за май-июнь 2021, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 03-04/4004 от 22.07.2021 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период май-июнь 2021 года составила 89 563 руб. 82 коп.

На момент судебного заседания основной долг ответчиком оплачен, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 89 563 руб. 82 коп., что является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за электрическую энергию, потребленную по государственному контракту энергоснабжения № 200340 от 14.02.2020 за период май-июнь 2021.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период май-июнь 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 4 158 руб. 30 коп. за период с 19.06.2021 по 29.09.2021 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 6,75 % (на дату оплаты).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 19.06.2021 по 29.09.2021, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего спора суд не усматривает исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

Явного несоответствия размера неустойки размеру неисполненного своевременно обязательства суд не усматривает. Напротив, размер неустойки соответствует размеру задолженности и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4158 руб. 30 коп., начисленной за период с 19.06.2021 по 29.09.2021.

Поскольку отказ от иска в части основного долга (89 563 руб. 82 коп.) связан с оплатой долга в полном объеме после подачи искового заявления и его принятия арбитражным судом, что подтверждается платежными поручениями № 416804 от 27.09.2021, № 568481 от 29.09.2021, № 568489 от 29.09.2021, расходы по уплате государственной пошлины в данной части взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 89 563 руб. 82 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 4 158 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 29.09.2021, а также 3 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко