Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А16-1117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1117/2018
г. Биробиджан
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 155 128 рублей 29 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 01.01.2018 № ДЭК-71-15/423Д, ФИО4 – представителя истца по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1123Д,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (далее – Общество) о взыскании 1 155 128 рублей 29 копеек, из которых 1 141 072 рубля 09 копеек составляют задолженность по договору от 09.01.2013 № 4277 за потребленную в декабре 2017 года, январе – феврале 2018 года электрическую энергию, 14 056 рублей 20 копеек – пени, начисленные за период с 23.01.2018 по 12.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору. Помимо изложенного на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.06.2018 принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 981 654 рублей 47 копеек, а также уточненное требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания истец подал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 365 944 рубля 58 копеек основного долга по договору от 09.01.2013 № 4277 за потребленную в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года электрическую энергию, 52 357 рублей 73 копейки пеней, начисленных за период с 23.01.2018 по 26.07.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 365 944 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2018 по день фактической оплаты.

В судебном заседании представители истца пояснили, что периодом образования задолженности является февраль 2018 года, долг за декабрь 2017 года, январь 2018 года погашен ответчиком, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя для участия в нем не направил, ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

С учетом изложенного на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества по имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение размера исковых требований и уточнение периода взыскания заявлено уполномоченными представителями истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.01.2013 между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4277 (далее – Договор) на неопределенный срок.

По условиям названного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования, договорные величины отпуска электроэнергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласованы сторонами в приложениях № 1, 2.1, 3 к Договору.

В пункте 8.2 договора определено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением, расторжением договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

В соответствии с принятыми обязательствами в декабре 2017 года, январе – феврале 2018 года ПАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии на объекты Общества (КНС, станцию обезжелезивания воды, водоочистные сооружения, скважину в п. Приамурский, станцию обезжелезивания в п. им. Тельмана); ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 № 48339/4, от 31.01.2018 № 1107/4, от 28.02.2018 № 5108/4 на общую сумму в размере 1 303 506 рублей 36 копеек.

Платежным поручением от 29.01.2018 № 22 Общество произвело частичную оплату потребленной в декабре 2017 года электроэнергии в сумме 162 434 рублей 27 копеек.

В связи с неоплатой оставшейся суммы в размере 1 141 072 рублей 09 копеек в установленный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 № 475 с просьбой погасить задолженность.

Непринятие Обществом мер по выполнению требований ПАО "ДЭК" послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании основного долга и пени.

После поступления настоящего иска в суд ответчик полностью погасил задолженность за декабрь 2017 года, январь 2018 года и частично (в сумме 91 337 рублей 81 копейки) – за февраль 2018 года (платежные поручения: от 14.05.2018 № 117, от 08.06.2018 № 154, от 15.06.2018 № 164, 165, от 20.07.2018 № 203).

С учетом указанных обстоятельств истец уменьшил размер исковых требований, уточнил период взыскания и произвел перерасчет пеней по состоянию на 26.07.2018.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 09.01.2013 № 4277 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

ПАО "ДЭК" обязательства по договору от 09.01.2013 № 4277 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами, подписанными уполномоченным представителем Общества, ведомостями потребления) и не оспаривается ответчиком.

Общество обязательства по оплате за поставленную в феврале 2018 года электроэнергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 365 944 рубля 58 копеек задолженности за потреблённую на основании договора от 09.01.2013 № 4277 электрическую энергию.

Также за нарушение договорных обязательств ПАО "ДЭК", руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислило пени в размере 52 357 рублей 73 копеек за период с 23.01.2018 по 26.07.2018 и просило взыскать указанную сумму законной неустойки с Общества, а также взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование ПАО "ДЭК" о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет суммы пени арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с Общества в пользу ПАО "ДЭК" надлежит взыскать 52 357 рублей 73 копейки пени, начисленной за период с 23.01.2018 по 26.07.2018 за несвоевременную оплату электрической энергии.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 27.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 365 944 рублей 58 копеек также надлежит удовлетворить.

За рассмотрение настоящего иска ПАО "ДЭК" уплатило в доход федерального бюджета 24 551 рубль государственной пошлины (платежное поручение от 26.04.2018 № 1068).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом уточненных требований ПАО "ДЭК", составляет 11 366 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 366 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Оставшуюся сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 185 рублей надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 418 302 рубля 31 копейку (в том числе: 365 944 рубля 58 копеек – задолженность по договору от 09.01.2013 № 4277 за потребленную в феврале 2018 года электрическую энергию, 52 357 рублей 73 копейки – пени, начисленные за период с 23.01.2018 по 26.07.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 366 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 365 944 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2018 по день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 13 185 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.04.2018 № 1068. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1