Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А09-2711/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2711/2021
город Брянск
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Профгарант», г.Брянск о взыскании 1 234 214 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность №1-а-21/148 от 04.02.2021г.

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профгарант», г.Брянск, (далее – ООО «Профгарант»), о взыскании 1 234 214 руб. 79 коп., в том числе 1 200 000 руб. долга за газ, поставленный по договору №07-5-25891 от 01.12.2020 за январь 2021 года и 34 214 руб. 79 коп. пени за период с 16.02.2021 по 25.05.2021 (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 200 000 долга и просил взыскать 37 984 руб. 02 коп. пени за период с 16.02.2021 по 24.06.2021. Частичный отказ истца от иска судом принят в соответствии с ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего иска судом по существу рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика 37 984 руб. 02 коп. пени.

Суд перешел из предварительного в судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, просил уменьшить госпошлину по иску до фактически уплаченной.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Профгарант» (покупатель) был заключен договор от 01.12.2020 №07-5-25891 поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании УПД.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец за январь 2021 года поставлял, а ответчик принимал газ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате принятого газа, с нарушением срока, установленного заключенным сторонами договором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 37 984 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2021 по 26.06.2021.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор поставки газа от 01.12.2020 №07-5-25891 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за спорный период на момент обращения в суд с настоящим иском составляла 1 200 000 руб.

Как указано выше, истцом в части требования о взыскании основного долга заявлен отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска судом принят.

В силу п.4. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в части требования истца о взыскании основного долга в размере 1 200 000 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании указанной выше нормы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика 37 984 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2020 по 26.06.2021.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости о периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная за период с 16.02.2020 по 26.06.2021 просрочки оплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ (7,50%), составляет 37 984 руб. 02 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет обоснован и не противоречит закону.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 37 984 руб. 02 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 37 984 руб. 02 коп. составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при обращении с иском в суд.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 37 984 руб. 02 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 1 200 000 руб. основного долга прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяА.А. Солдатов