Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А48-8882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8882/2020

г. Орёл

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 14.12.2020.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский бумажный комбинат» (302011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 12.12.2019 №и 12-12/19 в сумме 113 098 руб. 04 коп. за период с 23.02.2020 по 12.10.2020,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский бумажный комбинат» (далее - истец, ООО «Орловский бумажный комбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент» (далее - ответчик, ООО «ПромВент») о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 12.12.2019 №и 12-12/19 в сумме 113 098 руб. 04 коп. за период с 23.02.2020 по 12.10.2020.

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 15.10.2020, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве; также представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

14.12.2020 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

В арбитражный суд 18.12.2020 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орловский бумажный комбинат» о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть мотивировано применительно к положениям указанной процессуальной нормы права.

Кроме этого, заявляя данное ходатайство лицо, участвующее в деле, должно в порядке ст. 65 АПК РФ представить доказательства наличия оснований для изменения процессуального порядка рассмотрения дела, которые оцениваются судом в соответствии со ст. ст. 71, 227, 228 АПК РФ, при этом, несогласие с заявленными требованиями само по себе не является указанным основанием.

Ответчик не мотивировал поданное ходатайство исходя из вышеизложенных критериев, а также не представил каких-либо объективных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответственно, несет риск связанных с этим процессуальных последствий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ООО «Орловский бумажный комбинат» (заказчик) и ООО «ПромВент» (подрядчик) был заключен договор подряда № 12-12/19, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по монтажу систем вентиляции из собственных материалов, наименование, количество и иные требования к которым определены в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору на объекте: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Ассортимент, характеристики товара, работ (услуг) и цена, по которой поставщик обязуется доставить товар, выполнить работы, оказать услуги в рамках настоящего договора, указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

Цена договора определяется в спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору и составляет 1 617 997 руб. 70 коп. Цена договора включает в себя стоимость материалов, а также стоимость их доставки подрядчиком до места выполнения работ и стоимость работ по сборке и установке (монтажу) системы вентиляции на объекте (п. 2.1 договора).

Оплата по договору считается произведенной после поступления денежных средств на счет подрядчика и осуществляется в следующем порядке: в течение 3 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон договора и спецификации заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, что составляет 485 399 руб. 31 коп., в том числе НДС; оставшуюся сумму от цены договора заказчик перечисляет подрядчику сумму, указанную в подписанных сторонами счетах - фактурах, справках по форме КС-2 и КС-3 в течение трех рабочих дней с момента подписания КС-2, КС-3; сумма, подлежащая оплате по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, уменьшается на сумму, равную 20% от стоимости отраженных в данных актах работ («гарантийное удержание»). Гарантийные удержания накапливаются заказчиком и будут выплачены подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты предоставления акта сдачи – приемки работ, но не позднее 14 календарных дней с даты окончания договора (п. 2.4 договора).

В срок не позднее 40 рабочих дней после даты поступления платежа на счет подрядчика, подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, при условии готовности строительной площадки (помещении), соблюдения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 договора (п. 3.1 договора).

Работы считаются выполненными и срок, если их проверка и (или) приемка затягиваются по причинам, не зависящим от подрядчика (п. 3.2 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделами 2 и 4 договора, подрядчик вправе приостановить выполнение работ, а конечный срок выполнения работ продевается на срок просрочки исполнения обязательств заказчиком (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан обеспечить строительную готовность строительной площадки (помещения) и предоставить подрядчику по акту строительную площадку. Строительной площадкой на период выполнения работ считается земельный участок и сооружения, где должны быть выполнены работы и куда должны быть доставлены материалы и оборудование; границы и необходимые размеры строительной площадки принимаются согласно проектной документации и проекту производства работ (ПИР).

Подрядчик обязан в срок не позднее одного рабочего дня, следующею за днем завершения выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, предоставить заказчику следующие оригиналы документов: по 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 6.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в срок, указанный в п. 3 договора, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не исполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

Согласно п. 11.1 договор вступает, в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении № 1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование материалов и работ, а также их стоимость; в приложении № 2 представлено техническое задание.

Платежным поручением от 13.01.2020 № 25 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 485 399 руб. 31 коп., в назначении платежа указано – аванс по договору подряда № 12-12/19 от 12.12.2019 по счету № 3 от 13.01.2020 (л.д. 10).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком работы выполнены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец 10.09.2020 вручил ответчику претензию от 09.09.2020 № 09/09/20, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу, что между сторонами сложились по договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок истцом были начислены пени в размере 113 098 руб. 04 коп. за период с 23.02.2020 по 12.10.2020.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве указал, что заказчиком нарушен раздел 4 договора, в части невыполнения обязательств по обеспечению строительной готовности строительной площадки и передаче строительной площадки подрядчику; строительная готовность площадки не была обеспечена заказчиком; подрядчик приступил к работам на тех участках, где это представлялось возможным; по мере готовности некоторых работ подрядчик предоставлял заказчику в соответствии с п. 6.1 подписанные документы; подрядчик приостановил работы на объекте, о чём вручил заказчику уведомление; в последующем в соответствии с п. 3.4. срок работ неоднократно продлевался; в связи с не устранением заказчиком обстоятельств, явившихся основанием для приостановки работ на объекте от 28.02.2020 и нарушением заказчиком порядка оплаты, подрядчик уведомил заказчика об отказе от исполнения договора подряда в досудебной претензии от 02.10.2020.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлено письмо от 28.02.2020 № б/н (получено истцом 28.02.2020), которым он уведомил заказчика о невозможности закончить работы по договору подряда №12.12/19 от 12.12.2019, в связи с невозможностью в соответствии со ст. 716 ГК РФ смонтировать воздуховоды на системе «Приток», а именно: на системе «Приток» были предусмотрены опуски диаметром 315 мм, которые были частично смонтированы 26.02.2020 и 27.02.2020, но при перемещении кран балок данные опуска попадают в зону движения, возникает необходимость изменения сечения воздуховодов с круглого диаметра 315 мм на прямоугольное 150*550 мм, что повлечет увеличение количества фасонных элементов, а так же изменение размеров распределительных решеток или возникает необходимость изменения схемы вентиляции с распределением воздушных масс в верхней зоне.

В письме от 28.02.2020 № б/н ответчик просил согласовать один из предложенных вариантов, а также уведомил о вынужденной приостановке работ по договору.

Также ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении ответчику актов по форме КС-2 и КС-3; акты приема – передачи документов; требование (претензия), содержащая уведомление об отказе от исполнения договора подряда, которая направлена заказчику 02.10.2020.

Истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств, представления ответа на письмо ответчика от 28.02.2020 о дальнейшем проведении работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Как следует из материалов дела срок выполнения работ по договору – 40 рабочих дней после даты поступления платежа на счет подрядчика; платеж списан со счета заказчика 13.01.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается объективная невозможность исполнения подрядчиком работ в рамках заключенного сторонами договора подряда от 12.12.2019 № 12-12/19, а также уведомление подрядчиком о невозможности их исполнения в рамках установленного договором срока выполнения работ.

В материалы дела доказательств согласования истцом дальнейшего хода работ не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 12.10.2020 № 1406 на сумму 4 393 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Орловский бумажный комбинат» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Г. Кудряшова