Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А72-20455/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-20455/2018

21.02.2019


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ульяновск

о взыскании 804 466 руб. 23 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 22.01.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги почтовой связи в размере 804 466 руб. 23 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил посредством программы «Мой Арбитр» заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что Управление Судебного департамента в Ульяновской области является государственным учреждением, на которое распространяются функции казенного учреждения, финансируется только за счет средств федерального бюджета, заключает государственные контракты и договоры в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и является получателем бюджетных средств.

Заключение и оплата Управлением Судебного департамента в Ульяновской области государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных управлению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В соответствии с ч.5 ст. 161, ч.3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление Судебного департамента в Ульяновской области принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных контрактов, иных договоров в соответствии с законом.

Ответчик не оспаривает факт оказания Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» услуг общедоступной почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с использование франкировальной машины для районных (городских) судов Ульяновской области; услуг общедоступной почтовой связи по пересылке простого и заказного уведомления о вручении внутреннего РПО для районных (городских) судов Ульяновской области.

Однако, исковые требования ответчиком не признаются в связи с тем, что услуги оказаны без заключения государственного контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и Управлением Судебного департамента в Ульяновской области для нужд районных (городских) судов Ульяновской области был заключен государственный контракт №87к/П/615-18 от 19.06.2018 (срок действия по 31.12.2018).

Цена контракта составляет 2 199 993 руб. 50 коп.

Оказанные в рамках вышеуказанного контракта услуги почтовой связи были оплачены ответчиком в полном объеме.

Однако, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в целях бесперебойной работы судов Ульяновской области в период действия вышеуказанного контракта фактически оказало ответчику услуги почтовой связи сверх выделенных лимитов бюджетных средств, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг №070025у00001686 от 27.11.2018 на сумму 804 466 руб. 23 коп., подписанным контрагентами (л.д. 41).

30.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 804 466 руб. 23 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания услуг связи.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 23) указано, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 23, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Исходя из толкования названной нормы права, отсутствие бюджетного финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости оказанных истцом услуг почтовой связи, поскольку он не оспорил договор, оказанные услуги принял и использовал по назначению.

При этом, превышение лимитов бюджетных обязательств, выделенных при заключении государственного контракта, в связи с изменением объема оказанных услуг, не может служить основанием для отказа от оплаты их стоимости.

Суд отмечает, что данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, заключая спорный контракт, выступает в спорных правоотношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, требование Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 804 466 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента Ульяновской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 804 466 руб. 23 коп. – основной долг, 19 089 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко