Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-189739/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-189739/17-105-1323

26.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.02.2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАРЕКС" (121087, <...>, ЭТАЖ 7 СТРОЕНИЕ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 02.02.2007)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "СМАЙЛ" (420005, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 06.09.2002)

о взыскании 1 575 972 руб. 05 коп. долга по договору №С-150619/П/Л от 19.06.2015г., неустойки в размере 127 111 руб. 64 коп., неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта.

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. № 170925 от 30.09.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КОМПАРЕКС" к "ФИРМА "СМАЙЛ" (420005, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 06.09.2002) о взыскании, с учётом уточнений принятых судом протокольным определением суда, 1 575 972 руб. 05 коп. долга по договору №С-150619/П/Л от 19.06.2015г., неустойки в размере 338 291 руб. 90 коп., неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Фирма «Смайл» («Сублицензиат») и ООО «КОМПАРЕКС» («Лицензиат») 19 июня 2015 года был заключен Сублицензионный договор № С-150619/П/Л на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ с конечным пользователем.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Лицензиат обязуется передать Сублицензиату за вознаграждение неисключительную лицензию на использование лицензионного Профаммного обеспечения Правообладателя, перечисленного в Приложении №1 Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора с использованием которого Сублицензиатом осуществляется доступ к сервисам (SKU), указанным в Приложении № 3 Платформы Windows Azure.

В соответствии с п. 2.2.19. Договора, стоимость лицензий, указанных в Приложении № 1, корректируется в следующем порядке:

Сублицензиат обязан ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца следующего за отчетным, предоставлять Лицензиату Отчеты об использовании сервисов доступа к Платформе Windows Azure на основании Данных от Правообладателя, получаемых с использованием раздела «Личный кабинет» сайта http://ea.windowsazure.com. Стороны принимают указанные данные как основание для исчисления объема (количества) полученных прав (лицензий) и общей стоимости лицензий, которая определяется как произведение количества часов сервисов, полученных с использованием лицензий и их стоимости в час (Приложение № 3). В указанном отчете должна быть цена лицензии, используемой за отчетный период, согласно ценовой политике правообладателя.

В случае, если из указанного отчета очевидно следует, что в следующий месяц будет превышение лицензионного платежа, определенного в п. З.1., Сублицензиат обязуется не позднее 20 числа отчетного месяца на основании дополнительного соглашения, заключенного Сторонами, произвести доплату за лицензии в сумме, которая будет необходима по расчетам на следующий месяц.

В случае, если объем (количеств) полученных прав (лицензий) оказался меньше рассчитанного на основании данных от Сублицензиата и Правообладателя меньше, определенной в п. З.1., возврат лицензионного платежа не осуществляется.

На основании отчёта Сублицензиата, зафиксировавшего перерасход лицензий за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., «30» мая 2017 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 5 к Договору, пунктом 3 которого установлена обязанность Сублицензиата оплатить вознаграждение Лицензиату в размере 781 036,11 (семьсот восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей 11 копеек в течение 3 банковских дней по факту подписания сторонами Дополнительного соглашения № 5.

Лицензиат свои обязательства по передаче лицензии на использование лицензионного программного обеспечение выполнил, что подтверждает Акт № 170000496VR от 23 июня 2017 г. о состоявшемся переходе прав пользования.

На основании отчёта Сублицензиата, зафиксировавшего перерасход лицензий за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. на сумму 794 935,94 (семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 94 копейки, Сублицензиату 17.08.2017 года почтой на адрес, указанный Сублицензиатом в электронной переписке, как почтовый адрес возможный для отправки корреспонденции, были отправлены и вручены адресату 22.08.2017 года Дополнительное соглашение № 6 от 31.07.2017 года и Акт о состоявшемся переходе прав пользования № 170000817VR от 16.08.2017 года, о чем имеются подтверждающие почтовые документы.

06.10.2017 года Дополнительное соглашение № 6 от 31.07.2017 года и Акт о состоявшемся переходе прав пользования № 170000817VR от 16.08.2017 года были продублированы Сублицензиату на юридический адрес, о чем имеются подтверждающие почтовые документы.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Сублицензиат вправе пользоваться предоставленной неисключительной лицензией с момента подписания Сторонами Акта о состоявшемся переходе права пользования. Сублицензиат обязан подписать указанный Акт в 5-ти дневный срок с момента получения и направить один экземпляр Акта Лицензиату, либо представить Лицензиату мотивированные и обоснованные возражения против подписания Акта о состоявшемся переходе права пользования. В случае неполучения Лицензиатом в 5-ти дневный срок мотивированных возражений от Сублицензиата, Лицензиат считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

Как указывает истец, до настоящего момента, указанные выше документы, подписанные Сублицензиатом в адрес Лицензиата не предоставлены, таким образом Лицензиатом обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплатите вознаграждения Лицензиату ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность по состоянию на 02.10.2017 года Сублицензиата по Договору составляет 1 575 972 (Один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек, что послужило основание для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

«16» августа 2017 года Лицензиатом в адрес Сублицензиата отправлена претензия с требованием оплатить основной долг за просрочку исполнения обязательств, что свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законо

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства суду не представлено требования истца о взыскании основного долга в размере 1 575 972 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Лицензиат при наличии письменной претензии имеет право требовать от Сублицензиата выплаты пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, начислены пени в размере 338 291 руб. 90 коп. за период с 05.06.17 по 13.02.18г.

Расчёт судом проверен признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "СМАЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАРЕКС" задолженность в размере 1 575 972 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 05 коп., неустойку в размере 338 291 (руб. 90 коп (Триста тридцать восемь тысяч двести девяносто один рубль девяносто копеек), всего 1 914 263 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 95 коп., расходы по госпошлине в размере 30 031 (тридцать тысяч тридцать один) рубль, неустойку, начисленную на сумму 1 575 972 руб.05 коп. с 14.02.2018 по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "СМАЙЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 112 (две тысячи сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

О.И. Никонова