Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А65-19668/2023

2209/2023-317362(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19668/2023

Дата принятия решения – 20 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 685 000 руб. долга, 1 234 850 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.01.2023 по 05.07.2023г. с последующим ее начислением в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.07.2023г. до момента фактической оплаты

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 685 000 руб. долга, 1 234 850 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.01.2023 по 05.07.2023г. с последующим ее начислением в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.07.2023г. до момента фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 4956/22 от 29.11.2022г., согласно которому перевозчик обязуется осуществить доставку груза заказчику в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику провозную плату.

В силу п.5.1 договора заказчик производит оплату оказанных перевозчиком услуг в указанном в заявке размере в течение 5 рабочих дней с момента представления перевозчиком УПД и транспортной накладной.

Перевозчик представляет заказчику УПД и транспортную накладную в течение 20 дней со дня окончания оказания услуг.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Во исполнение договора сторонами была согласована заявка от 07.12.2022г., в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Новосибирск, 08.12.2022-13.12.2022, водитель ФИО2, ТС Мерседес-бенц Актрос В553ВУ/147, прицеп ВЕ6523/16, провозная плата 240 000 руб. с НДС.

По мнению истца, исполнение договора-заявки подтверждается выкопировкой из программы, содержащей маршрут движения транспортного средства, односторонним УПД 340269 от 13.12.2022г.

Сторонами была согласована заявка от 19.12.2022г., в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Коломна- Новосибирск, 19.12.2022-24.12.2022, провозная плата 240 000 руб., водитель ФИО3, ТС Тягач В984ЕА/147.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.26-46).

Сторонами была согласована заявка от 20.12.2022г., в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Коломна- Новосибирск, 21.12.2022-27.12.2022, провозная плата 245 000 руб., водитель ФИО4, ТС Тягач В912УВ/716.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными (т.1, л.д.49-52).

Сторонами была согласована заявка от 29.11.2022г, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Новосибирск, водитель ФИО5, ТС Мерседес В498НМ/147, провозная плата 245 000 руб.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.56-64).

Сторонами была согласована заявка от 29.11.2022г, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Новосибирск, водитель ФИО6, ТС Е901АМ/716, провозная плата 245 000 руб.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.67-68).

Сторонами была согласована заявка от 29.11.2022г, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Новосибирск, водитель ФИО7, ТС Мерседес А089ХК/116, провозная плата 245 000 руб.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.71-75).

Сторонами была согласована заявка от 29.11.2022г, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Новосибирск, водитель ФИО8, ТС А076ХК/116, провозная плата 245 000 руб.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.79-82).

Сторонами была согласована заявка от 29.11.2022г, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Новосибирск, водитель ФИО9, ТС Мерседес А941ХА/116, провозная плата 245 000 руб.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.86-89).

Сторонами была согласована заявка от 29.11.2022г, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Коломна- Новосибирск, водитель ФИО10, ТС Е277СУ/716, провозная плата 245 000 руб.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.96-96).

Сторонами была согласована заявка от 29.11.2022г, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Новосибирск, водитель ФИО11, ТС Е556АМ/716, провозная плата 245 000 руб.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.100-103).

Сторонами была согласована заявка от 29.11.2022г, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Коломна- Новосибирск, водитель ФИО12, ТС Мерседес А191ВТ/716, провозная плата 245 000 руб.

Исполнение договора-заявки подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.1, л.д.110-110).

В соответствии с условиями договора истец направил ответчику документы (оригиналы), подтверждающие надлежащую перевозку, даты получения оригиналов указаны в иске (12.01.2023, 17.01.2023, часть экспресс-отправлений доставить не удалось).

Ответчиком долг в размере 2 685 000 руб. не погашен.

Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не направил, доказательства оплаты долга не представил.

Во исполнение договора сторонами была согласована заявка от 07.12.2022г., в соответствии с которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Коломна-Новосибирск, 08.12.2022-13.12.2022, водитель ФИО2, ТС Мерседес-бенц Актрос В553ВУ/147, прицеп ВЕ6523/16, провозная плата 240 000 руб. с НДС.

По мнению истца, исполнение договора-заявки подтверждается выкопировкой из программы, содержащей маршрут движения транспортного средства, односторонним УПД 340269 от 13.12.2022г.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ПС РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не

являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что перевозка по заявке (УПД № 40269 от 13.12.2022г.) была оказана и принята ответчиком.

Истец не представил ни транспортную, ни товарную накладную с подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя и водителя.

В качестве доказательства факта оказания услуг по договору-заявке истец представил выкопировкой из программы, содержащей маршрут движения транспортного средства, односторонним УПД 340269 от 13.12.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 784, 785, 790, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Устава автомобильного транспорта, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт оказания истцом услуг перевозки груза в интересах ответчика по спорному договору-заявке.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу долга в размере 2 445 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты суммы долга либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 445 000 руб. на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в части 2 445 000 руб..

Истцом также заявлено о взыскании 1 234 850 руб. неустойки за период с 20.01.2023 по 05.07.2023.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктам 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты перевозчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 1 234 850 руб. за период с 20.01.2023 по 05.07.2023.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан рассчитанным в соответствии с условиями договора, закона, с учетом частичной оплаты долга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о необходимости снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 034 450 руб., поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 06.07.2023г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 06.07.2023г. по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 445 000 руб. долга, 1 034 450 руб. неустойки, 37 813 руб. госпошлины.

Начислять на сумму долга в размере 2 445 000 рублей неустойку исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева