Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А32-24207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24207/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 29.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП» (ИНН <***>) о взыскании 344 560 рублей, а также 9 891 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП» о взыскании 344 560 рублей, а также 9 891 рублей расходов по уплате госпошлины.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик огласил доводы отзыва, заявил ходатайство об истребовании у истца видеоизображений системы АСКО ПВ в отношении вагона № 52590494 от 31.10.2018 со станции Россошь , а также акта общей формы № 11/11431 от 31.10.2018 со станции Лиски.

Истец возражал, ссылаясь на то, что в отношении вагона проводилось контрольное взвешивание.

В заседании объявлялся перерыв до 22.10.2019 в 14-20 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у Харьковской таможни Министерства доходов и сборов Украины таможенный пост Купянск, расположенный по адресу: <...>, документы, подтверждающие количество (фактический вес) ввезенного товара через таможенную территорию Украины грузополучателем ПАО «РКТК» на ж/д вагоне № 52590494.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд считает достаточными представленные в дело доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭП» со станции Краснодар-2 СКЖД на станцию Рубежное Донецкой ж.д. в адрес грузополучателя ПАО «РКТК» по накладной № 26150174 был отправлен вагон № 52590494 с грузом «макулатура».

При осмотре транзитного поезда системой АСКО ПВ на станции Россошь обнаружено: в крытом вагоне груз - макулатура.

Вес согласно документа 73150 кг., согласно справке взвешивания на весах РТВ-Д 87100 кг, разность против документа с учетом погрешности весов + 11158 кг.

Вагон отправлен до ближайшего ПКО ст. Лиски для контрольного взвешивания.

По данному факту составлен акт общей формы от 31.10.2018 №58510-1-1/15495.

02.11.208 произведена контрольная перевеска выше указанного вагона на вагонных весах № 1015, погрешность которых составляет (+/-0.1) процента, последнее техническое обслуживание произведено 01/11-2018г.

При перевеске установлена масса брутто-84600 кг, тара в вагоне-27000 кг, нетто-57600 кг.

По документу значится в вагоне бумага или картон регенерируемый (макулатура и отходы) рассортированные «Макулатура», брутто-73150 кг, тара-27000 кг, нетто-46150 кг.

Разница в весе против документа более 11450 кг.

Согласно расчету МИ 3115 излишек массы против документа 10527 кг.

По данному факту составлен акт общей формы от 02.11.2018 № 5/1865, представленный истцом в материалы дела.

На основании статьи 23 СМГС и актов общей формы от 31.10.2018 № 58510-1-1/15495 и от 02.11.2018 № 5/1865 на станции Лиски произведено контрольное взвешивание вагона № 52590494, груз-макулатура марки МС-5Б, отправка № 26150174 от 26.10.2018 Краснодар-2 СКЖД - рубежное Донецкая ж.д.

Контрольная перевеска произведена на вагонных весах станции Лиски, учетный номер № 1015, погрешность которых составляет (+/- 0.1%). Госповерка 05.09.2018, техническое обслуживание 01.11.2018. метод определения массы на весах с остановкой без расцепки (тара по трафарету).

При контрольной перевеске оказалось: брутто-84600 кг, тара с бруса-2700 кг, нетто 57600 кг. Трафаретная грузоподъемность 66.7т.

По документу: брутто-73150 кг, тара -27000 кг, нетто-46150 кг. Излишек массы против документа составляет 11450 кг без учета норм погрешности показания весов. Вес груза определен грузоотправителем по трафарету.

По данному факту составлен коммерческий акт № ЮВС1811186/203, представленный в дело.

Претензия от 28.01.2019 № 28/СКТЦФТОМЮ, направленная ОАО «РЖД» в адрес ответчика об оплате неустойки в размере 344 560 рублей, оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве пояснил, что аналогичный вес перевозимого груза, отправленный со станции грузоотправителя ООО «ТЭП» Краснодар-2 в размере массы нетто 46 000 кг отражен в таможенной декларации страны грузополучателя - Украины, а также подтвержден письмом-уведомлением покупателем (получателем) груза ПАО «Рубежанский картонно-тарный комбинат» при выгрузке из железнодорожного вагона № 52590494. Каких-либо претензий ни таможенный орган, ни покупатель (получатель) товара - макулатуры марки МС-5Б продавцу (грузоотправителю), ООО «ТЭП» не предъявляли по факту расхождения количества и/или качества поставленного товара, что подтверждается таможенной декларацией Украины от 06.11.2018 и письмом-уведомлением ПАО «РКТК»№ 7Б/1513 oт 11.01.2019.

Уведомление о выявлении расхождения в количестве (общем весе) вагона и составленных перевозчиком ОАО «РЖД» актов было получено ООО «ТЭП» 11.01.2019, то есть спустя более 60 дней после их составления в нарушение требования ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и п. 3.2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003г. № 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», которые предусматривает 3-х дневный срок получения вышеуказанных актов.

Ответчик также указал на возможность сбоя электронных весов при взвешивании груза, поскольку в акте технического обслуживания вагонных весов № 1015 от 01.11.2018, принадлежащих истцу имеются отметки о том, что между весовой платформой и весовым помещением требуется бетонирование, требуется розетка 380В. типа РШ30, а также в районе электрощита подтекает крыша, возможно замыкание.

ООО «ТЭП» также полагает иск предъявленным к ненадлежащему ответчику, поскольку заключенным контрактом № 04-06/18 от 04.06.2018 между ООО «ТЭП» и ПАО «Рубежанский картонно-тарный комбинат» (получателем груза), в также спецификацией № 6 от 01.10.2018, относящейся к спорной поставке, предусмотрено условие поставки в соответствии с «ИНКОТЕРМС - 2010». Согласно данному условию поставки грузоотправитель - ООО «ТЭП» передал груз в распоряжение покупателя ПАО «Рубежанский картонно-тарный комбинат» посредством передачи его перевозчику - ОАО «РЖД» и соответственно с данного момента считается исполнивший свои обязательства по контракту. Таким образом, все расходы по доставке груза несет получатель - ПАО «Рубежанский картонно-тарный комбинат», который в свою очередь и заключил договор на доставку ООО «Транс-Центр», с которым у ООО «ТЭП» правоотношения отсутствуют.

В отзыве ответчик также заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны договора перевозки несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз по накладной № 26150174 принят к перевозке в прямом международном сообщении из России (станция отправления – Краснодар-2) в Украину (станция назначения/сдачи СНГ – Рубежное), к правоотношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), действующего на территории Российской Федерации с 01.11.1951.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе между Украиной и Российской Федерацией.

В силу статьи 2 СМГС указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

Для Российской Федерации таким национальным законодательством является УЖТ.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

В связи с чем, суд отклоняет довод ООО «ТЭП» о том, что рассматриваемое требование должно быть предъявлено ООО «Транс-Центр», поскольку именно ООО «ТЭП» является отправителем груза.

Неустойка за перегруз вагона взыскивается в соответствии с предписаниям статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузо-багажа железнодорожным транспортом (статья 102 УЖТ).

Как указано выше, на станции Лиски проведено контрольное взвешивание вагона № 52590494, оформленного накладной № 26150174, в результате выявлено, что по вагону № 52590494 грузоотправителем указан вес нетто 46 150 кг, фактически при перевеске оказался вес нетто 57 600 кг.

Как указано в параграфе 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится отправителем в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Согласно накладной, ответчик определил массу груза «по трафарету», масса составила 46 250 кг.

Истцом при определении излишка массы груза выявлено превышение предельного расхождения в результате измерения массы нетто.

Примененный (в целях подтверждения указания грузоотправителем недостоверных сведений в накладной) истцом порядок учитывает обстоятельства взвешивания груза как на станции отправления так и на станции перевески.

Суд в целях обоснования применения меры ответственности, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС (занижение провозных платежей), считает обоснованным применение указанного показателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в перевозочном документе указана недостоверная информация о массе груза по заявленному истцом вагону.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза - разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения. Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений.

Коммерческим актом № ЮВС1811186/203 установлен излишек массы против документа 11 450 кг.

Истец представил доказательства искажения ответчиком сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности, а наличие данного нарушения влечет уплату неустойки, предусмотренной пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что вагонные весы, используемые при контрольной перевеске, не могут использоваться в качестве средства измерения.

Акт о проверке вагонных весов от 01.11.2018 свидетельствует об их пригодности для определения массы вагонов. Показания в пределах допустимой погрешности.

Оснований не принимать в качестве доказательства сведения, содержащиеся в акте проверки вагонных весов, у суда не имеется.

Истец представил расчет неустойки, который ответчик арифметически не оспорил. Расчет судом проверен, признан достоверным. Размер неустойки составляет 344 560 рублей.

В тоже время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленного неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается по заявлению стороны в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.12.2010 N 1636-О-О, от 26.05.2011 N 683-О-О, от 17.11.2011 N 1606-О-О и др.).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки до 137 824 рублей.

С учетом совокупности изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 891 (п/п от 16.04.2019 № 2163424), подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

Удовлетворить заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП» (ИНН <***>), г.Краснодар в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<***>), г.Ростов-на-Дону 137824 руб. неустойки, а также 9 891 руб. расходов по уплате госпошлины,

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина