Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А14-3168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3168/2024

«25» июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Гидросистемы» (ОГРН 1121831000829 ИНН 1831151681), Удмуртская Республика

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177), г. Воронеж

о взыскании 21 183 739 руб. задолженности по договору поставки, 2 265 587 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 28.02.2024, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен, от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Гидросистемы» (далее – истец, ООО «НПО Гидросистемы») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «Конструкторское бюро химавтоматики») о взыскании 21 183 739 руб. задолженности по договору поставки, 2 265 587 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 28.02.2024, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени

проведения предварительного судебного заседания извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «НПО Гидросистемы» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 05.07.2022 заключен договор поставки № Вр-970 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) далее «Спецификация», а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 спецификации условия оплаты: 50% в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика, 50% оплата в течение 7 рабочих дней после получения письма о готовности к отгрузке. До поступления данной суммы на расчетный счет поставщика отгрузка товара не осуществляется. Форма оплаты – безналичный расчет.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленными истцом копиями универсальных передаточных документов подтверждена поставка товара истцом ответчику на сумму 21 183 739 руб. 00 коп.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец направил ответчику претензию, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копиями указанной претензии, доказательствами направления в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанным договорам поставки и начисленной на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № ВР-970 от 05.07.2022 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договоров поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, а также отсутствие оплаты товара в рамках договора поставки № ВР-970 от 05.07.2022 ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом

обстоятельства признал, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме

21 183 739 руб. 00 коп. В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 21 183 739 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 265 587 руб. 00 коп., в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по оплате переданного по договору поставки № ВР-970 от 05.07.2022 товара за период с 23.12.2022 по 28.02.2024.

Согласно пункту 7.1 представленной истцом копии договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассчитанная в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 28.02.2024 составляет 2 265 587 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, признания ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с АО «Конструкторское бюро химавтоматики» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.12.2022 по 28.02.2024 в сумме 2 265 587 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания по день фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 29.02.2024 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 140 247 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 538 от 28.02.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 140 247 руб.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 42 074 руб. 00 коп.,

возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 98 173 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Гидросистемы» (ОГРН <***> ИНН <***>), Удмуртская Республика, 21 183 739 руб. 00 коп. задолженности, 2 265 587 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 074 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 29.02.2024 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 21 183 739 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Гидросистемы» (ОГРН <***> ИНН <***>), Удмуртская Республика, из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 98 173 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина