Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А49-9216/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-9216/2020

«15» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 116 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 3 116 руб. 75 коп. за период с марта по май 2020 года за фактически отпущенную горячую воду в нежилое помещение площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее муниципальному образованию город Пенза.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

Предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020 г.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33, 42), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКП «Теплоснабжение г. Пензы», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 13.10.2020 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 25.09.2020 г.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и подлежат удовлетворению за счет арендатора нежилого помещения - индивидуального предпринимателя ФИО1

Нежилое помещение общей площадью 14,4 кв.м,, расположенное по адресу: <...>, находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1 Указанный договор содержит обязанность арендатора содержать арендуемый объект в исправном состоянии.

Таким образом, оплачивать жилищно-коммунальные услуги обязан арендатор. Обязанность арендатора нежилого помещения оплачивать коммунальные платежи вытекает напрямую из закона, а именно из пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Истец в дополнении к иску указал, что он не является стороной договора аренды, заключенного ответчиком с ИП ФИО2 Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника (арендодателя) и арендатора, то отсутствуют основания полагать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обязательств собственника по оплате коммунальных ресурсов. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Учитывая заявительный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отсутствие государственной регистрации права на нежилое помещение и его передача в пользование третьему лицу не освобождает муниципальное образование г. Пенза от обязанности по несению расходов на его содержание в соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ (л.д. 44-45).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с марта по май 2020 года истец осуществил поставку горячей воды в нежилое помещение площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно письму УМИ г. Пензы от 10.03.2020 г. № 13/2631 нежилое помещение площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в аренде у ИП ФИО2 (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое помещение площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за муниципальным образованием город Пенза не зарегистрировано (л.д. 35-37).

Договор горячего водоснабжения МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ни с УМИ г. Пензы, ни с ИП ФИО2 не заключен.

Истец произвел расчет стоимости поставленной горячей воды и выставил к оплате счета № 69 от 07.07.2020 г., № 70 от 07.07.2020 г. , № 71 от 07.07.2020 г. на общую сумму 3 116 руб. 75 коп. (л.д. 12-13).

Определение объема поставленного ресурса, а также расчет его стоимости произведены истцом с учетом действовавших в спорный период приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 161 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг.», № 122 от 02.12.2015 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2020 №522/04 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-15).

Ссылаясь на то, что указанные счета не оплачены ответчиком, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 3 116 руб. 75 коп. за период с марта по май 2020 года за фактически отпущенную горячую воду в нежилое помещение площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца горячую воду, даже в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения обязан оплатить ее стоимость в полном объеме в количестве фактического потребления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе спорного помещения ИП ФИО2

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., дан ответ на вопрос - на ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)?

В ответе на вопрос 5 Обзора Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием заключенного договора энергоснабжения между истцом и арендатором в отношении спорного помещения, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., надлежащим ответчиком по делу является собственник нежилого помещения.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности нежилого помещения площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, муниципальному образованию город Пенза, право собственности на которое не зарегистрировано.

Возражений по поводу исчисления объема и стоимости горячей воды ответчиком также не заявлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за потребленную горячую воду подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а также исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же учитывая, что объем энергоресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с УМИ города Пензы долга в размере 3 116 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по делу до окончания рассмотрения дела судом.

Поскольку доказательств оплаты госпошлины истцом в материалы дела не представлено, ответчик от уплаты госпошлины освобожден в силу положений п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 2 000 руб. с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» долг в сумме 3 116 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина