Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А27-17800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17800/2018
город Кемерово
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АЛЕКС», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРНИП 316420500109361)

о взыскании 11 468 руб. 39 коп. долга, 11 468 руб. 39 коп. пени (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера требований в части пени), 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 09.08.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АЛЕКС» (истец, ООО ЧОО «АЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчица) 11 468,39 руб. долга по договору № 73-16 на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации от 15.10.2016, 11 469,36 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчицы 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 27.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.11.2018.

Определением суда от 08.11.2018 судебное разбирательство по делу назначено в заседании 21.11.2018.

Ответчица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Представитель истца представила бухгалтерский расчет, в котором содержится расчет требований в части пени в размере 11468,39 рублей, акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, акты от 30.06.2017 №297, от 31.07.2017 №352, от 31.08.2018 №411.

Представитель истца заявила устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 11468,39 рублей.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 11468,39 рублей принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором № 73-16 на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации от 15.10.2016 (Договор), заключенным между ИП ФИО2 (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель принял на себя за плату охрану имущества заказчика от противоправных действий третьих лиц в пределах периметра охраняемого объекта, оборудованного охранной сигнализацией, а также прибытие группы быстрого реагирования на поступающие с объекта на пульт тревожные сообщения при нажатии кнопки тревожной сигнализации, на условиях Договора.

Охране по Договору подлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общая площадь 50,0 кв.м.), а также находящееся в помещениях имущество и материальные ценности (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость оказываемых услуг, предоставляемых исполнителем по Договору, составляет 3000 руб. ежемесячно на основании отдельно выставленного счета. Оплата заказчиком производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказания услуг по Договору истцом в материалы дела представлены акты от 30.11.2016 №570, от 31.12.2016 №631, от 31.01.2017 №19, от 28.02.2017 №76, от 31.03.2017 №133, от 30.04.2017 №189, от 31.05.2017 №242, от 30.06.2017 №297, от 31.08.2017 №411, от 30.06.2017 №297, от 31.07.2017 №352, от 31.08.2018 №411 на общую сумму 36000 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанному уполномоченным представителем ООО ЧОО «Алекс» и ИП ФИО2, задолженность ответчицы перед ООО ЧОО «Алекс» составляет 11468,39 руб. с учетом частичной оплаты долга.

В претензиях № 99 от 06.09.2017 (получена адресатом согласно почтовому уведомлению 14.09.2017), №28 от 19.03.2018 (направлена 20.03.2018), №59 от 19.04.2018 (направлена 19.04.2018) истец просил ответчицу оплатить задолженность, а также неустойку по Договору.

После чего истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчица указанные обстоятельства не оспорила, доказательств оплаты долга в сумме 11468,39 руб. в суд не представила.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11468,39 руб. долга.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 Договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты по Договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За просрочку оплаты услуг по Договору истец предъявил к взысканию 11468,39 руб. пени, начисленной на сумму долга в размере 11468,39 руб. за период с 07.07.2017 по 15.08.2018 и сниженной до размера основного долга.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 11468,39 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 06.09.2017 между истцом (заказчиком) и ООО «Безопасный регион 42» (исполнителем), актом № 512 от 15.08.2018 (Акт), платежным поручением № 182 от 15.08.2018 на сумму 5000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика частично исходя из следующего.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг. Кроме того, оценке судом подлежат также обоснованность заявленных требований с позиции соотношения удовлетворенных требований к заявленным.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года», согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8000 руб.

Согласно Акту стоимость услуг исполнителя в размере 5000 руб. включает в себя: консультация клиента – 500 руб., правовой анализ договора – 500 руб., составление претензий – 900 руб., составление и подача в суд искового заявления– 1100 руб., представление интересов истца в судебном заседании – 1500 руб., сбор документов для суда – 500 руб.

Перечисленные услуги, кроме услуг - консультация клиента и правовой анализ договора в общей сумме 1000 руб., связаны с рассмотрением дела в суде.

Услуги по составлению претензий, составлению и подаче в суд искового заявления, представлению интересов истца в предварительном заседании 08.11.2018 и судебном заседании 21.11.2018, сбору документов для суда исполнителем оказаны.

Оснований полагать сумму судебных издержек истца на оплату услуг представителя в общем размере 4000 руб. неразумной или несоразмерной проделанной исполнителем работе у суда, при отсутствии возражений ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АЛЕКС» 11468 руб. 39 коп. долга, 11468 руб. 39 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АЛЕКС» справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 181 от 15.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова