Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А71-10575/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 10575/2025
г. Ижевск
24 сентября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев исковое заявление «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» (The Gillette Company LLC), США к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Балаки, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов,

установил:

Иск заявлен о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), 2. Прокуратура Удмуртской Республики, г. Ижевск.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От третьих лиц поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, вещественного доказательства.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

15 сентября 2025 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 100000 руб.

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 100828, № 312343; а также 2143 руб. 04 коп. судебные издержки, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 16 сентября 2025 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела Компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» (The Gillette Company LLC) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 100828, 312343, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет- площадке «Wildberries» (URL: https://www.wildberries.ru/), ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, а именно, через онлайн-магазин «DigitalExpress» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/4193499).

Так, ответчиком осуществлялось предложение к продаже и продажа продукции, а именно:

- Электрическая зубная щетка Oral-B D12 Vitality (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/342585094/detail.aspx), артикул товара – 342585094;

- Электрическая зубная щетка Oral-B D12 Vitality (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/342585093/detail.aspx), артикул товара – 342585093 (далее – Спорный товар № 1).

С целью подтверждения факта реализации ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, истцом 27.05.2025 осуществлен заказ Спорного товара № 1 по вышеуказанным ссылкам и артикулам.

Истец указывает, что предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

На предложенном к продаже товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 100828, 312343.

Защищаемые истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 21 классу МКТУ (электрические зубные щетки).

Истец является действующим юридическим лицом, которое учреждено в США 15.07.2016 в качестве компании с ограниченной ответственностью под номером 001233739.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот Компанией и (или) третьими лицами с его согласия.

В целях подтверждения факта незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, в материалы дела представлены:

- скриншоты, подтверждающие факт незаконного предложения к продаже ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца;

- электронный чек, подтверждающий факт реализации Товаров;

- видеозаписи процесса заказа и выдачи товаров с интернет-площадки «Wildberries»;

- спорный товар, приобретенный представителем истца у ответчика на интернет-площадке «Wildberries».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием прекратить использование товарных знаков и выплатить компенсацию осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами,

за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно п. 55 постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что

законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 100828, 401059.

Факт реализации Обществом Товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом избран способ защиты нарушенных исключительных прав на товарные знаки путем взыскания компенсации размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, и составляет 100000 рублей (из расчёта 50000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

В обосновании размера компенсации, истец также просил учесть следующее:

- Компания The Gillette Company LLC – это ведущий мировой производитель аксессуаров для бритья, а также уходом за полостью рта. Продукты Истца зарекомендовали себя на рынке как качественные товары и заслужили широкую популярность среди потребителей;

- Товары, производимые под товарными знаками Истца при параллельном импорте, в обход отлаженной логистики Истца, могут создавать опасность для потребителей, поскольку объекты Истца обладают высокой различительной способностью и ассоциируются с высочайшим стандартом качества продукции, в связи с чем Истец несет высокие репутационные риски при параллельном импорте продукции;

- В соответствии с позицией, отраженной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А45-4790/2022 при определении размера компенсации и его оценки судом также следует учитывать, что осуществление Ответчиком деятельности в сети Интернет позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара.

В соответствии с позицией, отраженной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А45-4790/2022, при определении размера компенсации и его оценки судом также следует учитывать, что осуществление ответчиком деятельности в сети «Интернет» позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара.

Последствием подобного способа распространения контрафактах товаров проявляется в снижении интереса потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.

Ответчик не вкладывал ресурсы в создание изображений, которые он использует, и не несет расходы на рекламу и продвижение.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объектов затруднителен для истца.

Продажа ответчиком контрафактных товаров указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,

допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, количество предлагаемого к продаже товара, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.

На ответчике лежит обязанность удостовериться, что он не нарушает интеллектуальные права правообладателей. В данном случае ответчиком нарушены права истца на 2 товарных знаков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ответчика являются осознанными. Поскольку ответчик этого не сделал, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе и связанные с последующим обращением истца в суд и взысканием компенсации. Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования в части взыскания компенсации в общем размере 100000 рублей (из расчёта 50000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав) подлежат удовлетворению.

Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», а также Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» определяют особый порядок исполнения обязательств, но не исключают возможность разрешения судом спора и вынесения судебного акта по существу.

Расходы истца на приобретение товара в размере 1383 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Заявленные почтовые расходы в размере 400 руб. подлежат удовлетворению в части подтвержденной квитанцией на сумму 360 руб. 04 коп. (л.д.16).

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно пункту 121 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» хранение вещественных доказательств в арбитражном суде, включая учет, принятие на хранение и выдачу вещественных доказательств после вступления судебного акта, которым заканчивается дело, в законную силу, осуществляется в случаях, предусмотренных законом, и в порядке установленном инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

В комментариях к части 4 статьи 80 к АПК РФ (10-е издание, исправленное и дополнительное) указано, что вещественные доказательства, не представляющие

ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

На основании изложенного и поскольку лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о возвращении вещественных доказательств, указанное выше вещественное доказательство подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Балаки, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» (The Gillette Company LLC), США 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 100828, № 312343; а также 2143 руб. 04 коп. судебные издержки, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Уничтожить вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова