Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А40-8408/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8408/21-21-61
г. Москва
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РУСЬЭНЕРГОСТРОЙ" (127018, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я ЯМСКАЯ, ДОМ 2, ЭТАЖ 3 ПОМ 1 КОМ 5В, ОГРН: 1137746190185, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 7724867030)

к АО "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105043, МОСКВА ГОРОД, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛИЦА, ДОМ 22А, ЭТАЖ 2, ПОМ 1 КОМН 11, ОГРН: 1057749734690, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 7719577329)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 817 515 руб. 80 коп.


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Путинцев П.Э. (паспорт, диплом, дов. № 12 от 22.05.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 817 515 руб. 80 коп.

Представитель ответчика представил отзыв в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления, 09.11.2020 г. со счета ООО «РусьЭнергоСтрой» в пользу АО «РЭУ 21 Района Измайлово» по инкассовому поручению №214564 было списано 867 515 руб. 80 коп., с указанием назначения платежа: Взыскание по исполнительному листу ФС № 027730575 от 15.10.2018 г., выданного АС г. Москвы по делу №А40-173455/18-159-137 рот 11.10.2018 г.

При этом, за период с 26.02.2019 г. по 08.10.2019 г. ООО «РЭС» перечислило АО «РЭУ 21 Района Измайлово», в счет погашения задолженности по договору №29/2017 от 01.03.2017 г. общую сумму 817 515 руб. 80 коп.

Остаток долга на 9.11.2020 г. составлял 50 000 руб.. Несмотря на данный остаток, АО «РЭУ 21 Района Измайлово» предъявило исполнительный лист в банк и повторно получило денежные средства, в качестве выплаты задолженности, с превышением суммы на 817 515 руб. 80 коп. - что для АО «РЭУ 21 Района Измайлово» является неосновательным обогащением.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «РЭС» направило ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора б/н от 09.11.2020 г. , которой истец предложил в добровольном порядке, в 30-тидневный срок с момента направления претензии, осуществить возврат неосновательно полученных АО «РЭУ 21 Района Измайлово» денежных средств, в размере 817 515 руб. 80 коп. на счет ООО «РЭС».

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 г. по Делу № А40-173455/18-159-1370, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 г. по Делу № А40-173455/18, суд признал обоснованными требования Акционерного общества «РЭУ 21 района Измайлово» (до 10.04.2021 г. Открытое акционерное общество «РЭУ 21 района Измайлово») к Обществу с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоСтрой» (далее ООО «РЭС») о взыскании задолженности по Договору от 01.03.2017 г. № 29/2017 за выполненные работы и оказанные услуги по технической и хозяйственной эксплуатации помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Спартаковский переулок, д. 2, стр. 1 за период март 2017 г. - февраль 2018 г. в сумме 847 564 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда, являются обязательными для исполнения органами государственной и муниципальной власти, организациями, юридическими и должностными лицами.

Между тем, в нарушение требования закона об исполнении судебных актов в установленный срок, ООО «РЭС» оплатило задолженность, только по состоянию на 08.10.2019 г., в сумме 817 515 руб. 80 коп., уклонившись от оплаты долга в сумме 30 049 руб.

В связи отказом ООО «РЭС» от оплаты дола в сумме 30 049 руб. АО «РЭУ 21 района Измайлово» было вынуждено предъявить Исполнительный лист Арбитражного суда в банк, для принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности, на основании которого 09.11.2020 г. с расчетного счета ООО «РЭС» были списаны денежные средства в сумме 867 515 руб. 80 коп.

Одновременно, 09.11.2020 г. АО «РЭУ 21 района Измайлово» направило ООО «РЭС» Претензию № 676 об оплате пени в сумме 277 742 руб. 12 коп. в срок до 20 ноября 2020 г., исчисленную за задержку возмещения долга на срок более 240 дней.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, в случае несвоевременной оплаты, собственник помещения обязан уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления девяноста календарных дней, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней.

При неуплате в течение девяноста календарных дней, с девяноста первого дня задолженности по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, за каждый день просрочки.

По состоянию на 09 ноября 2020 г., задолженность в сумме 847 564 руб. 80 коп. ООО «РЭС» не была перечислена в полном объеме, денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет только 10 ноября 2020 г., в связи с чем, Акционерное общество «РЭУ 21 района Измайлово», руководствуясь ст. 395 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 и п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, предъявило Претензию от 09.11.2020 г. № 676 и требовало уплаты пени в сумме 277 742 руб. 12 коп. в срок до 20 ноября 2020 г., которую ООО «РЭС» оставило без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составил 277 742 руб. 12 коп. в

Письмом от 03.02.2021 г. ответчик произвел удержание указанной суммы, то есть заявило о зачете.

Данное уведомление о зачете направлено в адрес истца (почтовой идентификатор 10507736000221).

Таким образом, с учетом удержания неустойки в соответствии с договором и ее последующим зачетом, долг ответчика перед истцом составил 539 773 руб. 68 коп.

При этом суд отмечает, что ответчик возвратил излишне списанные со счета ООО «РЭС» денежные средства в сумме 539 773 руб. 68 коп. что подтверждается платежным поручением от 05.02.2021 г. № 94.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд отмечает, ответчик имеющийся у него долг перед истцом, погасил только после обращения истца в суд и принятия иска к производству.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Отказ в удовлетворении иска в части взыскания долга по настоящему делу связано с погашением ответчиком долга в полном объеме после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬЭНЕРГОСТРОЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Гилаев Д.А.