Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А51-22799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22799/2019
г. Владивосток
06 февраля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛЕНТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Валерий Моторс» о взыскании 152 475 рублей,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «АЛЛЕНТ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Валерий Моторс» о взыскании 152 475 рублей, в том числе 57 000 рублей основного долга по оплате цены товара – дизельного топлива согласно договору № 52/2017 от 08.11.2017 в соответствии с универсальным передаточным документом № 1077 от 20.12.2018, 95 475 рублей пени на основании п. 5.1 указанного договора за период с 26.12.2018 по 26.11.2019, а также заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что истцом ему было поставлено топливо ненадлежащего качества, что привело к выходу из строя оборудования ответчика, необходимости приобретения ответчиком топлива у другого лица, возникновению у ответчика убытков, заявив о снижении размера спорной пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Также ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления арбитражному суду доказательств в подтверждение доводов его отзыва и в связи с намерением предъявить по делу встречный иск по таким доводам.

Арбитражный суд определил в удовлетворении требований указанного ходатайства ответчика отказать, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик не представил арбитражному суду какие-либо доказательства в подтверждение доводов ходатайства, в том числе, не доказал принятие им мер к сбору и представлению доказательств его доводов, к составлению и подаче встречного иска.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 30.12.2019 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 06.02.2020 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей на решение апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора № 52/2017 от 08.11.2017 в соответствии с универсальным передаточным документом № 1077 от 20.12.2018 истец передал ответчику в собственность на условиях договора поставки товар – дизельное топливо, цена которого в сумме 57 000 рублей не была оплачена ответчиком истцу, в том числе, несмотря на требование, изложенное в письменной досудебной претензии истца.

В связи с этим в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, п.п. 1, 3 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика спорной суммы основного долга по оплате цены поставленного товара по договору, а также начисленной на эту сумму пени по п. 5.1 договора за период с 26.12.2018 по 26.11.2019.

Расчет спорных сумм проверен арбитражным судом и признан надлежащим. При этом, арбитражный суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения размера спорной пени на основании ст. 333 ГК РФ со ставки 0,5 процента в день согласно п. 5.1 договора до ставки в размере 0,1 процента в день, то есть, до суммы 19 095 рублей за спорный период.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению в части исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме, в части исковых требований о взыскании пени частично, в сумме 19 095 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат в связи с вышеуказанным снижением арбитражным судом размера пени по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в полном объеме относятся на ответчика.

Также в силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика относятся подтвержденные истцом доказательствами в сумме 20 000 рублей расходы истца на оплату услуг представителя. Арбитражный суд, принимая во внимание характер, незначительную сложность спора, объем оказанных истцу услуг представителя, считает, что размер данных судебных расходов в сумме 20 000 рублей является чрезмерным, неразумным и, как следствие, считает необходимым взыскать данные судебные расходы в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части по приведенному основанию чрезмерности, неразумности общей предъявленной к взысканию суммы таких судебных расходов.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Валерий Моторс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валерий Моторс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛЕНТ» 91 669 (девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей, в том числе 57 000 рублей основного долга по оплате цены товара – дизельного топлива согласно договору № 52/2017 от 08.11.2017 в соответствии с универсальным передаточным документом № 1077 от 20.12.2018, 19 095 рублей пени на основании п. 5.1 указанного договора за период с 26.12.2018 по 26.11.2019, 5 574 рубля расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛЕНТ» из федерального бюджета 1 (один) рубль госпошлины, уплаченной платежным поручением № 100 от 28.10.2019 на сумму 5 575 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Калягин А.К.