Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-333309/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.07.2020 Дело № А40-333309/19-11-2633

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-КОМ» (143969, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРИМС КАМ ТРУ» (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, Э 12 ПОМ I К4, ОФ 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 121 020 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.03.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-КОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом 21.02.2020г. в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРИМС КАМ ТРУ» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 665 204 руб. 98 коп., штрафа за нарушение обязательства по договору аренды в размере 400 000 руб., процентов за просрочку оплаты арендной платы в размере 67 522 руб. 06 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащем образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014г. между ответчиком – ООО «ДРИМС КАМ ТРУ» (арендатор) и истцом – ООО «АЛЬФА-КОМ» (арендодатель) заключен договор аренды коммерческих площадей.

В соответствии с п. 3 договора площади располагаются по адресу: <...> и обозначаются как помещения №8012-329.4 на плане площадей (приложение №2 к договору), площадью 86 кв.м.

Срок аренды установлен п. 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 22.12.2017г.) до 31.12.2018г.

31.12.2018г. в связи с окончанием срока аренды, арендуемое помещение было возвращено истцу по акту возврата.

Обязанности сторон закреплены в общих условиях аренды (приложении №1 к договору), согласно п. 3.1 которого арендатор обязан уплачивать арендную плату в течение срока договора. Арендная плата состоит из страхового депозита, минимальной годовой арендной платы, дополнительной арендной платы.

Стоимость аренды и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 3 договора.

Истец указывает, что за период аренды на дату окончания договора аренды, у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с августа 2018г. по декабрь 2018г. в размере 665 204 руб. 98 коп., включая НДС.

Пунктом 9 дополнительного соглашения №7 от 22.12.2017г. к договору аренды установлена обязанность арендатора уплатить арендодателю штраф в размере 400 000 руб., в случае, если по состоянию на 01.12.2018г. у арендатора будет задолженность по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку по состоянию на 01.12.2018г. у арендатора имелась задолженность по арендной плате за период с августа 2018г. по декабрь 2018г., истец начислил ответчику штраф в размере 400 000 руб. за факт такого нарушения.

В силу п. 3.6. приложения №1 к договору аренды, за несвоевременную оплату арендной платы арендатор уплачивает арендодателю процентную ставку за период со дня должной уплаты такой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.4. приложения №1 к договору аренды установлено, что «базовая процентная ставка» применительно к денежным суммам, указанным в рублях является ставка рефинансирования ЦБ (ключевая ставка ЦБ РФ).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №5 от 15.12.2015г. к договору аренды, минимальная годовая арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Таким образом, истцом начислены пени за просрочку оплаты минимальной годовой арендной платы по состоянию на 21.02.2020г. в размере 67 522 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.12.2018 №27, от 16.09.2019 № 87/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в соответствии с п. 5.7. договора аренды, арендодатель вправе принять улучшения площадей, произведенные арендатором за счет собственных средств и не отделимые без вреда для площадей или центра, по истечении срока договора в собственность арендодателя, с правом арендодателя отказаться, по своему усмотрению, без объяснения причин и с письменным уведомлением, направленным арендатору, от принятия в собственность таких улучшений. Ответчик пояснил, что такого уведомления истцом в его адрес направлено не было.

Также ответчик указывает, что между сторонами была договоренность о зачете неотделимых улучшений и в связи с тем, что арендодатель не отказался от приема в собственность таких улучшений, ответчик посчитал вопрос закрытым.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не учел размер страхового депозита, который остался у истца и не был включен в расчет, а также условия договора аренды явно носили для ответчика кабальный характер.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, ссылаясь на договоренность о зачете неотделимых улучшений, в материалы дела не представил доказательств такой договоренности, а также доказательств произведенных за счет ответчика неотделимых улучшений в арендуемом помещении.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Таким образом, ссылка ответчика на кабальность договора необоснована.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате, штраф, а также пени за просрочку оплаты арендных платежей в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика, также суд учитывает, что ответчик не представил контррасчет.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРИМС КАМ ТРУ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-КОМ» 665 204 (шестьсот шестьдесят пять тысяч двести четыре) руб. 98 коп. задолженности, 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. штрафа, 67 522 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 06 коп. пени, 24 144 (двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина